Podcasts de historia

Georges Catroux

Georges Catroux


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Georges Catroux, hijo de un general, nació en Francia en 1877. Durante la Primera Guerra Mundial fue capturado mientras comandaba una compañía de tirailleurs argelinos.

Después de la guerra, Catroux fue comandante de un cuerpo de ejército en Argelia. Partidario de la reforma militar, fue despedido por el general Maurice Gamelin. Fue llamado en agosto de 1939 cuando fue nombrado gobernador general de Indochina. En junio de 1940, rechazó el armisticio y continuó apoyando a los aliados.

En julio de 1940, Henri-Philippe Petain ordenó a Catroux que regresara a Francia. Se negó y, en cambio, se unió al general Charles De Gaulle en Londres. Después de la exitosa Operación Antorcha, Catoux fue nombrado comandante en jefe de las fuerzas francesas libres en el Medio Oriente. Mientras estaba en este puesto, Catroux entró en conflicto con el general Charles De Gaulle por sus opiniones de que Siria y el Líbano deberían obtener la independencia después de la guerra.

Catroux fue nombrado gobernador general de Argelia el 4 de junio de 1944. Inmediatamente anunció que planeaba otorgar la ciudadanía francesa a ciertas categorías de personas en el país.

Después de la guerra, Catroux fue embajador en Moscú (1945-48) y después de jubilarse fue llamado para convertirse en gobernador general de Argelia en febrero de 1956. Su anuncio de que apoyaba la idea de que algunas colonias francesas debían obtener la independencia provocó una tremenda controversia y después de cuatro días en el cargo se vio obligado a dimitir. Georges Catroux murió en 1969.


Cumpleaños en la historia el 29 de enero

    Emmanuel Swedenborg, líder religioso sueco (Sabiduría angelical) Hubert K Poot, poeta holandés Daniel Bernoulli, matemático (10 veces premio francés), nacido en Basilea, Suiza Jeffrey Amherst, gobernador inglés de América / mariscal de campo Paul Rabaut, pastor hugonote francés ( murió en 1794)

Thomas Paine

1737 Thomas Paine, ensayista político anglo-estadounidense (sentido común, edad de la razón), nacido en Thetford, Inglaterra (m. 1809)

    El rey Christian VII de Dinamarca (m. 1808) Moses Cleaveland, fundador de Cleveland (d. 1806) Henry & quotLight Horse Harry & quot; Lee III, congresista, gobernador de Virginia y el general estadounidense Albert Gallatin, político suizo-americano, secretario del Tesoro (1801 -14), nacido en Ginebra, Suiza (m. 1849) Johann Gottfried Seume, escritor alemán (Spaziergang nach Syrakus), nacido en Poserna, Sajonia-Anhalt, (m. 1810) Vasili A Zjukovski, poeta popular ruso / traductor (Homerus ) [NS = 9 de febrero] Henry Neele, poeta, nacido en Londres, Inglaterra James Outram, Bulterley Hall Derbyshire, general

William McKinley

1843 William McKinley, vigésimo quinto presidente de los Estados Unidos (republicano: 1897-1901), nacido en Niles, Ohio (m. 1901)

    Karol Olszewski, científico polaco (muerto en 1915) Ebenezer Howard, pionero de las ciudades jardín, nacido en Londres, Inglaterra Lawrence Hargrave, inventor (cometa de caja) Willem PC Knuttel, bibliógrafo / bibliotecario holandés

Anton Chéjov

1860 Anton Chejov, dramaturgo ruso (Cherry Orchard), nacido en Taganrog, Rusia (m. 1904)

    Romain Rolland, escritor francés (Jean-Christophe) (Nobel 1915) Vicente Blasco Ibáñez, escritor español (4 jinetes del Apocalipsis) Príncipe Luigi Amedeo, duque de los Abruzzi, explorador / escalador italiano (Monte San Elías)

John D. Rockefeller Jr

1874 John D. Rockefeller Jr, financiero y filántropo estadounidense, nacido en Cleveland, Ohio


11. Siria francesa (1919-1946)

Fase de crisis (2 de julio de 1919-17 de julio de 1925): Los nacionalistas sirios, reunidos en Damasco el 2 de julio de 1919, pidieron la independencia del territorio sirio de Francia. Las tropas francesas tomaron el control del territorio sirio el 15 de septiembre de 1919, y el general Henri Gouraud fue nombrado Alto Comisionado francés el 9 de octubre de 1919. Los nacionalistas sirios se rebelaron contra el gobierno francés a partir de diciembre de 1919. Los nacionalistas sirios declararon la independencia de Siria el 8 de marzo. , 1920, y proclamó a Faisal Hussein como Rey de Siria el 11 de marzo de 1920. Durante el Conferencia de San Remo celebrada en San Remo, Italia, del 19 al 26 de abril de 1920, la Consejo Supremo de Poderes Aliados (SCAP) asignó un mandato sobre el territorio sirio al gobierno francés. El 14 de julio de 1920, el general Henri Gouraud emitió un ultimátum de rendición al rey Faisal Hussein, quien en breve se rindió a las autoridades francesas. Las tropas francesas tomaron el control de la ciudad de Alepo el 23 de julio de 1920. Las tropas francesas comandadas por el general Mariano Goybet se enfrentaron con los rebeldes sirios comandados por Yusuf al - & # 8216 Azma cerca de la ciudad de Maysalun del 23 al 24 de julio de 1920, lo que resultó en la muerte de unos 400 rebeldes sirios y 42 soldados franceses. Las tropas francesas tomaron el control de la ciudad de Damasco el 25 de julio de 1920. El rey Faisal Hussein renunció formalmente al trono de Siria el 25 de julio de 1920. Francia estableció los estados de Damasco y Alepo, junto con el territorio autónomo alauita, dentro del mandato francés. de Siria el 1 de diciembre de 1920. Francia estableció el territorio druso autónomo en la parte sur del estado de Damasco el 1 de mayo de 1921. Las tropas francesas reprimieron una rebelión en el estado alauita encabezada por Shaykh Saleh al-Ali el 15 de junio de 1921 El 4 de marzo de 1922, el gobierno francés transformó el territorio autónomo druso en el estado de Souaida (estado de Jabal Druze). La policía gubernamental reprimió las manifestaciones nacionalistas sirias en Damasco del 8 al 12 de abril de 1922, lo que provocó la muerte de tres personas. Francia estableció el Federación siria el 1 de julio de 1922, que comprende el estado de Damasco, el estado de Alepo y el territorio autónomo alauí. Subhi Bay Barakat al-Khalidi fue elegido presidente de la Federación Siria. los Liga de las Naciones (LoN) El Consejo aprobó formalmente el mandato francés de Siria el 24 de julio de 1922. El general Maxime Weygand fue nombrado Alto Comisionado francés para Siria el 19 de abril de 1923. El mandato de la Sociedad de Naciones de Siria y el Líbano bajo la administración francesa entró en vigor formalmente en septiembre 23 de noviembre de 1923. El general Maurice Sarrail fue nombrado Alto Comisionado francés para Siria el 29 de noviembre de 1924. El gobierno francés disolvió el Federación Siria, y combinó los estados de Damasco y Alepo para formar el Estado de Sirio el 1 de enero de 1925. El Partido Popular (Hizb al-sha’b), un grupo nacionalista sirio encabezado por Abd al-Rahman Shahbandar y Faris al-Khuri, se estableció formalmente el 5 de junio de 1925. El 11 de julio de 1925, la policía gubernamental arrestó a tres jeques drusos en Damascas y encarceló a los jeques en Palmira en el centro Siria.

Fase de conflicto (18 de julio de 1925-1 de junio de 1927): Los miembros de la tribu drusa liderados por el sultán Pasha el-Attrash se rebelaron contra el gobierno francés en el estado de Souaida a partir del 18 de julio de 1925, y los rebeldes drusos tomaron el control de la ciudad de Salkhad el 20 de julio de 1925. Los rebeldes drusos tendieron una emboscada a unas 160 tropas dirigidas por Francia. comandado por el capitán Gabriel Normand cerca de Al-Kafr (Kafer) el 21 de julio de 1925, resultando en la muerte de unos 115 soldados franceses. Unos 500 rebeldes drusos y miembros de tribus beduinas comandados por el sultán al-Atrash atacaron a las tropas del gobierno francés cerca de la ciudad de Al-Mazra & # 8217a el 2 y 3 de agosto de 1925, lo que provocó la muerte de unos 600 soldados franceses. Unas 600 tropas francesas al mando del mayor Kratzert ocuparon la aldea de Al-Musayfirah (Mousseifré) el 15 de septiembre de 1925. Los rebeldes drusos atacaron a las tropas francesas en la aldea de Al-Musayfirah (Mousseifré) del 16 al 17 de septiembre de 1925, lo que resultó en la muerte de 47 soldados franceses y más de 300 rebeldes drusos. Las tropas francesas se retiraron de la ciudad de Al-Suwayda (Soueida), la capital del estado de Jabal al-Druze, el 24 de septiembre de 1925. Las tropas del gobierno francés reprimieron una rebelión encabezada por Fawzi al-Qawuqji en Hama, en el estado de Damasco, el 24 de septiembre de 1925. 4-5 de octubre de 1925, resultando en la muerte de 344 civiles y 76 rebeldes sirios. Los rebeldes drusos comandados por Hassan al-Kharrat y Nasib al-Bakri atacaron a las tropas francesas y tomaron el control de Damasco el 18 de octubre de 1925. Las fuerzas militares francesas bombardearon Damasco del 18 al 20 de octubre de 1925, lo que provocó la muerte de 1.416 civiles y 137 Soldados franceses. Unas 15.000 personas fueron desplazadas como resultado del bombardeo de Damasco. El gobierno francés declaró la ley marcial en Damasco el 20 de octubre de 1925. Los rebeldes drusos capturaron Hasbaya el 9 de noviembre de 1925, pero las tropas francesas recuperaron la ciudad el 5 de diciembre de 1925. El presidente Subhi Bay Barakat al-Khalidi dimitió el 21 de diciembre de 1925. Henry de Jouvenel fue nombrado Alto Comisionado francés para Siria el 23 de diciembre de 1925. Las tropas del gobierno francés capturaron de nuevo Al-Suwayda (Soueida) el 25 de abril de 1926. Ahmad Nami fue elegido presidente del Estado de Siria el 28 de abril. 1926. Las tropas francesas se enfrentaron con los rebeldes drusos en el barrio Maydan (Midan) de Damasco el 6 de mayo de 1926, lo que provocó la muerte de varios soldados franceses. Las fuerzas militares francesas bombardearon el barrio Maydan (Midan) de Damasco del 7 al 9 de mayo de 1926, lo que provocó la muerte de unos 500 civiles y 100 rebeldes drusos. Las tropas francesas lanzaron una ofensiva militar contra los rebeldes drusos en la región de Ghuta del 18 al 26 de julio de 1926, lo que provocó la muerte de unas 1.500 personas. Auguste Henri Ponsot fue nombrado Alto Comisionado francés para Siria en agosto de 1926. Las tropas francesas reprimieron la rebelión drusa el 1 de junio de 1927. Varios miles de personas, incluidos unos 2.000 soldados franceses y 6.000 rebeldes sirios, murieron durante el conflicto. Unas 100.000 personas fueron desplazadas durante el conflicto.

Fase posterior al conflicto (2 de junio de 1927-17 de abril de 1946): El gobierno francés renombró el estado de Souaida como el estado de Jabal Druze el 2 de junio de 1927. El Bloque Nacional (al-Kutla al-Waṭaniyya), una alianza de grupos nacionalistas liderada por Ibrahim Hannanu y Hashim Atassi, fue establecida en 1928. El alto comisionado Auguste Henri Ponsot nombró a Taj al-Din al-Hasani como jefe de estado (jefe de gobierno) de Siria el 15 de febrero de 1928. Las elecciones para una asamblea constituyente de 70 miembros se llevaron a cabo el 10 de abril y el 24 de abril de 1928. La Asamblea Constituyente se reunió el 9 de junio de 1928 y presentó un proyecto de constitución a la asamblea de Siria el 7 de agosto de 1928. Varias partes del proyecto de constitución eran inaceptables para el gobierno francés. André François-Poncet, el Alto Comisionado francés, disolvió la Asamblea Constituyente el 14 de mayo de 1930. El alto comisionado francés promulgó una constitución para el Estado sirio el 22 de mayo de 1930, que preveía un parlamento y un presidente electos. Las elecciones legislativas se llevaron a cabo el 20 de diciembre de 1931 y el 4 de enero de 1932, y el Bloque Nacional obtuvo 17 de los 69 escaños en la Cámara de Diputados de Siria. La Cámara de Diputados de Siria eligió a Mohammed Ali al-Abid como presidente el 11 de junio de 1932. El Estado sirio fue renombrado el RepubliC de siria en julio de 1932. Damien de Martel fue nombrado Alto Comisionado francés para Siria el 16 de julio de 1933. Los gobiernos de Francia y Siria firmaron el Tratado franco-sirio el 16 de noviembre de 1933, prometiendo el apoyo francés para una Siria independiente dentro de cuatro años. El 3 de noviembre de 1934, el alto comisionado francés suspendió la Cámara de Diputados en la que había una fuerte oposición a la Tratado franco-sirio. Tras el cierre de la Bloque Nacional oficina en Damasco y el arresto de dos Bloque Nacional líderes (Fakhri al-Barudi y Sayf al-Din al-Ma & # 8217min) por la policía del gobierno, el Bloque Nacional convocó una huelga general a partir del 20 de enero de 1936. La policía gubernamental mató a dos manifestantes en Allepo el 21 de enero de 1936. Las tropas gubernamentales mataron a cuatro manifestantes en Damasco el 21 de enero de 1936. y mataron a dos personas en una procesión fúnebre en Damasco en enero 22 de 1936. Las tropas del gobierno mataron a tres manifestantes en Homs el 22 de enero de 1936. Unos 40 manifestantes fueron asesinados por las tropas del gobierno en Hama el 6 de febrero de 1936. Tres manifestantes fueron asesinados por las tropas del gobierno en Homs el 8 de febrero de 1936. Cinco manifestantes fueron asesinados por la policía gubernamental en Deir al-Zur el 10 de febrero de 1936. El gobierno francés declaró la ley marcial en Damasco el 10 de febrero de 1936 y declaró la ley marcial en Alepo, Homs y Hama el 12 de febrero de 1936. Jamil Mardam y Nasil al-Bakri, líderes de la Bloque Nacional, Fueron arrestados por la policía del gobierno y deportados el 11 de febrero de 1936. El 2 de marzo de 1936, el gobierno francés acordó negociar con el Bloque Nacional, que suspendió la huelga general el 6 de marzo de 1936. Representantes de los gobiernos francés y sirio firmaron el Tratado franco-sirio de amistad y alianza el 9 de septiembre de 1936, que preveía el fin del mandato en un plazo de tres años. Las elecciones legislativas se celebraron el 30 de noviembre de 1936. La Cámara de Diputados de Siria eligió a Hashim al-Atassi de la Bloque Nacional como presidente el 21 de diciembre de 1936. El 26 de diciembre de 1936, la Cámara de Diputados ratificó la Tratado franco-sirio de amistad y alianza (aunque el tratado nunca fue ratificado por el gobierno francés). El presidente Hashim al-Atassi dimitió el 7 de julio de 1939. Gabriel Puaux, Alto Comisionado francés para Siria, suspendió la constitución siria el 10 de julio de 1939. El mismo día, el Alto Comisionado Gabriel Puaux disolvió la Cámara de Diputados y nombró un Consejo. de comisionados encabezados por Bahij al-Khatib para administrar Siria. El mandato francés de Siria quedó bajo el control de & # 8220Vichy France & # 8221 el 10 de julio de 1940. Henri Dentz fue nombrado Alto Comisionado francés de Vichy para Siria el 6 de diciembre de 1940. & # 8220 Free French & # 8221 Tropas y tropas británicas liberadas Siria desde Vichy Francia el 14 de junio de 1941. Georges Catroux fue nombrado Delegado General de & # 8220 Free France & # 8221 (dirigido por el General Charles de Gaulle) para Siria el 24 de junio de 1941. El General Charles de Gaulle nombró Taj al-Din al -Hasani como presidente de Siria el 12 de septiembre de 1941. Georges Catroux, Delegado General de & # 8220 Free France & # 8221 para Siria, declaró la independencia de la República de Siria el 27 de septiembre de 1941. Presidente Taj al-Din al-Hasani murió de un ataque al corazón el 17 de enero de 1943. Georges Catroux, el Delegado General de & # 8220 Free France & # 8221 para Siria, restauró la constitución de la República de Siria el 25 de marzo de 1943. Jean Helleu fue nombrado Delegado General de & # 8220 Francia libre & # 8221 para Siria en junio 7 de 1943. Una Cámara de Diputados recién elegida se reunió y eligió un presidente el 17 de agosto de 1943. Yves Chataigneau fue nombrado Delegado General de & # 8220 Free France & # 8221 para Siria el 23 de noviembre de 1943. Etienne Beynet fue nombrado como Delegado General de & # 8220 Free France & # 8221 para Siria el 23 de enero de 1944. El 17 de mayo de 1945, las tropas francesas desembarcaron en Beirut, Líbano para restaurar la administración francesa sobre el Líbano y Siria tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Las tropas francesas bombardearon el parlamento sirio e intentaron arrestar a los líderes del gobierno sirio en Damasco del 29 al 31 de mayo de 1945, lo que provocó la muerte de unas 500 personas. El primer ministro Winston Churchill de Gran Bretaña exigió un alto el fuego el 31 de mayo de 1945. El Liga de los Estados Árabes (LAS) El Consejo expresó su apoyo a la independencia de Siria el 6 de junio de 1945 y exigió la retirada de las tropas francesas de Siria el 8 de junio de 1945. El gobierno francés acordó transferir el mando del ejército sirio al República de Siria el 1 de agosto de 1945. El República de Siria logró la independencia cuando las últimas tropas francesas restantes se retiraron el 17 de abril de 1946.

[Fuentes: Bercovitch y Jackson, 1997, 50-51 Brogan, 1992, 358-367 Clodfelter, 1992, 629-630, 1031-1032 Jessup, 1998, 712-716 Langer, 1972, 1088-1090, 1298-1300 Encuesta de asuntos internacionales (SIA), 1928, 328-332.]

Bibliografía seleccionada

Arslan, Emir Chekib. 1924. & # 8220 Oposición siria al dominio francés. & # 8221 Historia actual 20 (mayo): 239-247.

Khoury, Philip S. 1987. Siria y el mandato francés: la política del nacionalismo árabe, 1920-1945. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.


Nota editorial

Principales miembros de las delegaciones a la cuarta sesión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores, Moscú, 10 de marzo a 24 de abril de 1947 88

George C. Marshall, Secretario de Estado

Robert D. Murphy, asesor político de los Estados Unidos para Alemania

General Mark W. Clark, Alto Comisionado de los Estados Unidos en Austria

Walter Bedell Smith, embajador en la Unión Soviética

Benjamin V. Cohen, Consejero, Departamento de Estado

General Lucius D. Clay, Comandante en Jefe, Gobernador militar de Europa para Alemania

Mayor general William H. Draper, asesor económico del gobernador militar de Alemania

H. Freeman Matthews, Director, Oficina de Asuntos Europeos, Departamento de Estado

Charles E. Bohlen, asistente especial del Secretario de Estado

James Riddleberger, Jefe de la División de Asuntos de Europa Central, Departamento de Estado

John G. Erhardt, ministro en Austria

delegación del reino unido

Ernest Bevin, Secretario de Estado de Relaciones Exteriores

Sir William Strang, asesor político del comandante en jefe de las fuerzas de ocupación británicas en Alemania

Lord Samuel Hood, adjunto del Secretario de Estado de Relaciones Exteriores del Tratado de Paz con Austria

Sir Maurice Drummond Peterson, embajador en la Unión Soviética

Sir Edmund Lee Hall-Patch, subsecretario adjunto de Estado de Relaciones Exteriores

William Henry Bradshaw Mack, asesor político del comandante en jefe de las fuerzas de ocupación británicas en Austria

Teniente General Sir Brian Hubert Robertson, Comandante en Jefe de las Fuerzas de Ocupación Británicas en Alemania Gobernador Militar de Alemania

General de División T. J. W. Winterton, Alto Comisionado Adjunto británico en Austria

Vyacheslav Mikhailovich Molotov, Ministro de Relaciones Exteriores

Andrey Yanuaryevich Vyshinsky, Viceministro de Relaciones Exteriores

Fyodor Tarasovich Gusev, viceministro de Relaciones Exteriores

Mariscal de la Unión Soviética Vasiliy Danilovich Sokolovsky, Jefe de la Administración Militar Soviética en Alemania

General Vladimir Vasilyevich Kurasov, Alto Comisionado soviético en Austria

Vladimir Semenovich Semenov, asesor político de la administración militar soviética en Alemania

Yevgeniy Dmitriyevich Kiselev, asesor político del Alto Comisionado soviético en Austria Representante diplomático soviético en la República Federal de Austria

Andrei Andreyevich Smirnov, Jefe, Tercera División Europea (Europa Central), Ministerio de Asuntos Exteriores

Georges Bidault, ministro de Relaciones Exteriores

Maurice Couve de Murville, Director General de Asuntos Políticos, Ministerio de Relaciones Exteriores

Jacques-Camille Paris, Ministra en el Reino Unido

Général d'Armée Georges Catroux, Embajador en la Unión Soviética

Hervé Alphand, Director General de Asuntos Económicos y Financieros, Ministerio de Relaciones Exteriores

Tarbé de Saint-Hardouin, asesor político del comandante en jefe francés en Alemania

Louis de Monicault, asesor político del Comisario francés de Austria Ministro en Austria


Archivo de la etiqueta: general georges catroux

Dien Bien Phu hoy

Amigos del mundo del Padre Steve,

Hace sesenta y seis años, los restos andrajosos y hambrientos de una fuerza expedicionaria francesa estaban muriendo de una muerte insoportable en Dien Bien Phu. Fueron víctimas de una guerra equivocada, una estrategia fallida y la arrogancia de su alto mando. Fueron sacrificados por la falsa creencia de que si derrotaban a la Fuerza Principal del Viet Minh en una batalla convencional, ganarían la guerra y dictarían los términos de la paz. Pero fue una batalla en la que eligieron un mal terreno y no pudieron recibir el beneficio completo de su armamento más avanzado porque fueron enviados a luchar en un área demasiado lejos de sus fuerzas de apoyo. Del mismo modo, estaban luchando contra un adversario mucho más ingenioso y mejor dirigido, que no estaba luchando por el imperio, sino por la independencia. Algo que los estadounidenses que realmente conocen nuestra historia deberían entender.

Dien Bien Phu fue una batalla épica en una guerra trágica. Lamentablemente, la mayoría de la gente hoy en día ni sabe ni le importa lo que sucedió en el valle donde el pequeño puesto fronterizo llamado Dien Bien Phu se convirtió en sinónimo de sacrificio inútil y olvidado.

A lo largo de los años se produjeron cada vez menos recuerdos. Algunos están en Vietnam y otros en Francia. En 2018, el primer ministro francés, Edouard Philippe, depositó una ofrenda floral en el Monumento Francés en Dien Bien Phu, acompañado por varios veteranos de la batalla. Los veteranos franceses fueron recibidos con amabilidad por sus antiguos oponentes.

El primer ministro francés, Edouard Philippe, en el francés de Dien Bien Phu monumento

General Vo Nguyen Giap en 2011

Años antes, el 7 de mayo de 2011 en Hanoi, se celebró un pequeño recuerdo para conmemorar la caída de Dien Bien Phu y honrar al vencedor, de 101 años. General Vo Nguyen Giap en su casa. Giap era el último comandante superior de ambos bandos en ese momento, y murió un año y medio después a la edad de 102 años.

Esa ceremonia de 2011 fue uno de los pocos recuerdos que se llevaron a cabo en cualquier lugar marcando esa batalla, que fue una de las cuencas hidrográficas del siglo XX. A medio mundo de distancia, en Houston, Texas, un pequeño grupo de veteranos franceses, expatriados e historiadores depositaron una ofrenda floral en el Monumento a la Guerra de Vietnam. En París, un número cada vez menor de supervivientes franceses solía reunirse cada año el 7 de mayo a las 18.15 horas para un servicio religioso en la Iglesia de Saint Louis des Invalides para recordar a los muertos y desaparecidos del Cuerpo Expedicionario Francés que se perdió en Indochina. Un pequeño número de otras pequeñas ceremonias se llevaron a cabo en 2014. Parece que no hay servicios para honrar su memoria este año, especialmente porque COVID-19 se ha asegurado de que no sean posibles monumentos públicos importantes, pero incluso antes de este año, las filas de los pocos hombres que quedaron de la batalla prácticamente han condenado tales ceremonias,

Legionarios del Batallón de Paracaidistas de la Segunda Legión Extranjera en Dien Bien Phu

Esta batalla está casi olvidada por el tiempo a pesar de que ella y la guerra que simboliza es probablemente la que necesitamos aprender. No los aprendimos en Irak o Afganistán.

Los soldados franceses capturados marchan por los campos después de su rendición en Dien Bien Phu en 1954. Más de 10.000 soldados franceses fueron capturados después de un asedio de 55 días. La derrota francesa puso fin a casi un siglo de ocupación francesa de Indochina. (Foto AP / Agencia de Noticias de Vietnam)

Prisioneros franceses

El 8 de mayo de 1954, la guarnición francesa de Dien Bien Phu se rindió al Viet Minh. Fue el final de los desafortunados Operación Castor en el que los franceses habían planeado atraer a los Regulares del Viet Minh en una batalla abierta y usa una potencia de fuego superior para diezmarlos. La estrategia que se había utilizado en menor escala el año anterior en Na Son.

Los franceses habían pensado que habían creado una plantilla para la victoria basada en su batalla en Na Son en cómo entablar combate y destruir al Viet Minh. El plan se basó en lo que los franceses llamaron el "Base aire-tierra". Implicaba colocar fuerzas fuertes en una posición fácilmente defendible muy por detrás de las líneas enemigas suministradas por aire.

A Na Sonel plan funcionó según lo previsto. Los franceses estaban en terreno elevado, tenían artillería superior y apoyo aéreo al alcance de la mano. Asimismo, fueron bendecidos por el general Giap mediante ataques de oleadas humanas contra su fortaleza, lo que convirtió a las tropas del Viet Minh en carne de cañón para los defensores franceses. A pesar de eso, Na Sonfue una cosa casi corrida para los franceses y casi no tuvo ningún efecto en las operaciones del Viet Minh en otros lugares, al tiempo que ataba un equivalente de división ligera y una gran parte del poder aéreo francés.

Regulares del Viet Minh

Los franceses sacaron la lección equivocada de Na-Son e intentó repetir lo que pensaban que era un éxito en Dien Bien Phu. Los franceses deseaban utilizar Dien Bien Phu como base de operaciones contra el Viet Minh. Lamentablemente, los franceses eligieron mal. En lugar de un terreno elevado que eligieron en Na hijo eligieron ocupar un valle pantanoso rodeado de colinas cubiertas de densa jungla. Entraron en la luz de batalla de la artillería, y la cabeza aérea que establecieron estaba en el extremo más alejado del alcance de los aviones franceses, especialmente las fuerzas aéreas tácticas que escaseaban. Para empeorar las cosas, General NavarraEl comandante de las fuerzas francesas en Indochina fue informado de que el gobierno francés iba a iniciar conversaciones de paz y que no recibiría más refuerzos. Sin embargo, eligió continuar la operación.

Paras francesas caen en Dien Bien Phu

Una vez en tierra, las necesidades logísticas francesas eran mayores de lo que la Fuerza Aérea francesa y sus contratistas estadounidenses podían satisfacer. Las posiciones francesas en Dien Bien Phu estaban expuestas a un enemigo que dominaba el terreno elevado y tenía una artillería más poderosa. También colocaron sus unidades en posiciones defensivas que no se apoyaban mutuamente y estaban bajo vigilancia constante por parte de la Viet Minh.El terreno era tan pobre que las unidades francesas eran incapaces de realizar operaciones ofensivas significativas contra el Viet Minh. Como tal, solo podían excavar y esperar la batalla. A pesar de esto, muchas de sus posiciones no estaban adecuadamente fortificadas, y su artillería estaba en posiciones emplazadas que eran fácilmente atacadas por la artillería del Viet Minh, que no estaban endurecidas contra el fuego de artillería, y estaban completamente expuestas al enemigo una vez que abrían fuego.

Mayor Marcel Bigeard

La guarnición francesa era una fuerza militar de buena calidad compuesta por unidades veteranas. Estaba compuesto por paracaidistas franceses y vietnamitas, conocidos como Paras, unidades de infantería y paracaídas de la Legión Extranjera, coloniales franceses (marines), norteafricanos y tropas vietnamitas. Normalmente, en una batalla campal en una mejor elección de batalla, estas fuerzas lo habrían hecho bien. Pero esta no fue una batalla ordinaria y sus oponentes del Viet Minh estaban igualmente endurecidos en el combate, bien dirigidos y bien abastecidos y luchando por su independencia.

Muchos de los oficiales franceses, incluidos Teniente coronel Langlais y Mayor Marcel Bigeard El comandante del 6º Batallón Colonial de Paracaidistas se encontraba entre los mejores líderes del ejército francés. Otros que sirvieron en Indochina, incluidos David Galulay Roger Trinquier escribiría libros y desarrollaría tácticas de contrainsurgenciaque ayudaría a los estadounidenses en Irak. Desafortunadamente, el Alto Mando francés subestimó gravemente las capacidades y los medios de General Giapy sus divisiones de crack en tal campo de batalla. No se trataba de una campaña de contrainsurgencia, sino de una batalla convencional en la que los franceses descubrieron que no estaban en condiciones de ganar.

Columna de suministro de Viet Minh

Giap concentró rápidamente sus fuerzas y construyó un excelente apoyo logístico. Colocó su artillería en posiciones bien escondidas y fortificadas que podrían usar fuego directo sobre posiciones francesas. Giap también tenía más artillería y más pesada de la que los franceses creían que tenía. Además, trajo una gran cantidad de baterías antiaéreas cuya potencia de fuego, efectivamente utilizada desde posiciones bien ocultas, permitió al Viet Minh cobrar un alto precio entre los aviones franceses que intentaron abastecer la base.

A diferencia de en Na-Son, Giap no arrojó a sus hombres en asaltos humanos. En cambio, usó su Zapadores (ingenieros de combate) para construir trincheras protectoras que conduzcan al mismo cable de las posiciones defensivas francesas. Estas trincheras proporcionaron tanto ocultación como protección contra los franceses. Con el tiempo, estas trincheras llegaron a parecerse a una telaraña que envolvía la base francesa.

Sin insistir en mi punto, los franceses lucharon duro al igual que el Viet Minh. Sin embargo, una tras otra, las posiciones francesas fueron abrumadas por artillería precisa y ataques bien planificados. Los franceses esperaban en vano la intervención aérea de Estados Unidos, incluso ante la posibilidad de que Estados Unidos usara armas nucleares contra el Viet Minh. El presidente Dwight Eisenhower era realista y, a pesar de los consejos de hombres como el general Curtis LeMay, se negó a ejercer una respuesta convencional o nuclear para rescatar a los franceses de una debacle que ellos mismos provocaron. Eisenhower comprendió que el pueblo estadounidense no estaba dispuesto a entrar en otra guerra asiática tan pronto después del armisticio en Corea.

Herido francés esperando a Medivac

Las fuerzas de socorro no pudieron atravesar el Viet Minh y el terreno más accidentado que limitaba sus movimientos e impedía el uso de unidades blindadas y mecanizadas. Así, la guarnición de Dien Bien Phu murió, a pesar de la valentía de los paracaidistas. Coloniales y Legionarios.

La guarnición francesa fue defraudada por su alto mando y su gobierno y perdió la batalla debido a una logística y un poder aéreo inadecuados. Los supervivientes soportaron una brutal marcha forzada de casi 400 millas a pie hasta los campos de prisioneros de guerra en los que muchos murieron. Muchos soldados que sobrevivieron al infierno de Dien Bien Phufueron sometidos a torturas, incluida una práctica que llamamos "Embarque de agua".

El general Georges Catroux, que presidió la investigación oficial sobre la debacle de Dien Bien Phu, escribió en sus memorias: “Es obvio que hubo, por parte de nuestra estructura de mando, un exceso de confianza en el mérito de nuestras tropas y en la superioridad de nuestros medios materiales”.

A pesar de la tortura que soportaron, pocas tropas francesas cedieron ante los interrogatorios y la tortura del Viet Minh, pero algunos acabarían creyendo que había que utilizar esos medios para luchar contra los revolucionarios. Algunos líderes franceses, unidades y sus camaradas argelinos aplicarían estas lecciones entre sí dentro de un año de su liberación del cautiverio del Viet Minh. Los soldados y oficiales franceses fueron enviados directamente desde Indochina a Argelia para librar otra prolongada contrainsurgencia a menudo contra los argelinos con los que habían servido en Indochina. La campaña argelina demostró ser aún más brutal y se perdió políticamente antes de que comenzara. La película Comando perdido y la novela Los centuriones por Jean Lartenguyexpuso esta verdad brutal, como lo hizo De Alistair Horne Clásico Una salvaje guerra de pazlo hizo también.

La marcha hacia el cautiverio

Las guerras en Indochina y Argelia desgarraron el corazón del ejército francés. Las derrotas infligieron un precio terrible. En Indochina, muchos soldados franceses de carrera sintieron que el gobierno "La falta de interés en la suerte de los miles de prisioneros franceses desaparecidos y de los leales norvietnamitas ... es deshonrosa". Surgieron divisiones entre los que servían y los que seguían sirviendo OTANen Francia o Alemania. Esto creó una amarga enemistad entre los soldados que ya habían soportado las secuelas del Primera Guerra Mundial, la derrota de 1940 por Alemania, la división de Fuerzas francesas libres, y los de los aliados nazis Gobierno de vichy.

Esas divisiones en el ejército y la sociedad franceses se mantuvieron mucho después de la guerra y esas divisiones se mostraron plenamente en Indochina y Argelia.

Como resultado, Francia soportaría un fallido golpe militar que involucró a muchos que habían luchado en Vietnam y Argelia. Habiendo ganado militarmente esa guerra, estos hombres llamaron "Los Centuriones ” Jean Lartenguy había sido convertido en mentirosos por su gobierno. Según los estándares militares, habían utilizado con éxito contrainsurgencia tácticas para ganar la guerra en un sentido militar, aunque sus oponentes aún permanecían. Estos hombres se vieron obligados a abandonar a aquellos por quienes habían luchado y cuando Presidente De Gaulle declaró que a Argelia se le concedería la independencia, los hombres que habían sacrificado tanto se amotinaron contra su gobierno.

Pero el motín tuvo poco apoyo popular, la gente se unió a De Gaulle y fracasó. Muchos de los líderes, incluidos los generales de alto rango y los almirantes que participaron en el motín, lo apoyaron o supieron de él, fueron juzgados, encarcelados, exiliados o deshonrados. los Colonial troops from Indochina, or North Africa who remained loyal to France were left without homes in their now “independent” nations. many Algerians fled to France as they were French citizens. Those from Vietnam, Laos, and Cambodia fled to wherever they could find refugee.

The French and their colonial ally survivors of Dien Bien Phu saw the battle as a defining Moment in their lives. . “They responded with that terrible cry of pain which pretends to free a man from his sworn duty, and promises such chaos to come: ‘Nous sommes trahis!’-‘We are betrayed.’

The effects of the wars in French Indochina, Algeria and Vietnam on the French military establishment were long lasting and often tragic. The acceptance of torture as a means to an end sullied even the hardest French officers. Men like Galula and Marcel Bigeard refused to countenance it, while others like General Paul Aussaresses never recanted.

One of the most heart rending parts of the Dien Bien Phu story for me is that of Easter 1954 which fell just prior to the end for the French:

“In all Christendom, in Hanoi Cathedral as in the churches of Europe the first hallelujahs were being sung. At Dienbeinphu, where the men went to confession and communion in little groups, Chaplain Trinquant, who was celebrating Mass in a shelter near the hospital, uttered that cry of liturgical joy with a heart steeped in sadness it was not victory that was approaching but death.” A battalion commander went to another priest and told him “we are heading toward disaster.” (The Battle of Dienbeinphu, Jules Roy, Carroll and Graf Publishers, New York, 1984 p.239)

Like many American veterans of Vietnam, many of the survivors of Dien Bien Phu made peace and reconciled with the Vietnamese soldiers who opposed them. While many still regretted losing they respected their Vietnamese opponents and questioned the leadership of their country and army. Colonel Jacques Allaire, who served as a lieutenant in a battalion under the command of Major Marcel Bigeardreflected on his thoughts to a Vietnamese correspondent in 2014:

“I am now 92 years old and not a single day has gone by since the Dien Bien Phu loss that I haven’t wondered to myself about why the French army lost…Victory was impossible and too far away from us. The aircrafts were not able to give us relief. The French Government changed 19 times in nine years and that messed everything up. General Navarre did not know anything about the battlefield in Vietnam. After the Na San battle, the French commanders thought they could win and decided to attack at Dien Bien Phu, but they were wrong. It was Vietnamese soldiers who owned the hills, because it was their country… I respect my own enemies, who fought hard for national independence…Vietnam Minh soldiers were true soldiers with the will, courage and morality…”

As a veteran of Iraq whose father served in Vietnam I feel an almost a spiritual link to our American and French brothers in arms who fought at Dien Bien Phu, los Street Without Joy, Argel and places like Khe Sanh, Hue City, los Ia Drangy el Mekong. When it comes to this time of year I always have a sense of melancholy and dread as I think of the unlearned lessons and future sacrifices that we may be asked to make, and not just military when it comes to the novel Coronavirus Pandemic.

Legionairs on the Street Without Joy

The lessons of the French at Dien Bien Phuy en Indochina were not learned by the United States as it entered Vietnam, Iraq or Afghanistan. Nor were the lessons of The French Algeria. It was an arrogance for which Americans paid dearly. I do not think that many in our political, media and pundits or military have entirely learned or that we in the military have completely shaken ourselves. We lost 54,000 dead in Vietnam, nearly 4500 in Iraq and so far over 2400 in Afghanistan, and 20,000 wounded which does not count many of the PTSD or TBI cases. Add the casualties suffered by our NATO allies the number of allied dead is now over 3500. Some 36,000 Afghan National Army soldiers and Police officers have been killed. Afghan civilian deaths are estimated between 100,000 and 400,000, not counting the wounded or those killed in Pakistan. In January 2018 the Pentagon classified data on Afghan military, police, and civilian casualties.

The Afghan debacle has spanned three Presidential administrations, so there accountability for it must be shared between Presidents Bush, Obama, and Trump, their administrations, the military high command, the Congress, and the civilian population of the United States which remained for the most part in a state of peace, despite a few inconveniences in domestic and international air travel. President Trump has shifted gears from the time he was a candidate when he pronounced the war “lost” to when addressed it as President on August 21st 2017. In his speech at fort Myer Virginia he said:

“When I became President, I was given a bad and very complex hand, but I fully knew what I was getting into: big and intricate problems. But, one way or another, these problems will be solved — I’m a problem solver — and, in the end, we will win.”

“Someday, after an effective military effort, perhaps it will be possible to have a political settlement that includes elements of the Taliban in Afghanistan, but nobody knows if or when that will ever happen…”

There are those even as we have been at war for almost 19 years in Afghanistan who advocate even more interventions in places that there is no good potential outcome, only variations on bad outcomes. I do not know how the President who calls himself a “Problem solver” o ”Wartime President” who will define winning, in war, or in the midst of a pandemic which has killed more Americans than were lost in combat in every military operation since the 1958 Lebanon Intervention. Bur now, in 2020, how many more American Soldiers, Sailors, Marines and Airmen will need die for a “victory” that we cannot even define? Likewise, how many Americans will have to die from a virus because their President and many other leaders minimize its potential for mass death, social and economic disruption, and division?

French Navy F-8 Bearcat at Dien Bien Phu

Like the French our troops who returned from Vietnam were forgotten.The U.S. Army left Vietnam and returned to a country deeply divided by the war. Vietnam veterans remained ostracized by the society until the 1980s. Como Lieutenant General Harold Moore who commanded the battalion at the Ia Drang immortalized in the film We Were Soldiersrecounted “in our time battles were forgotten, our sacrifices were discounted, and both our sanity and suitability for life in polite American society were publicly questioned.”

I think that will be the case for those of us who served in Iraq, Afghanistan, or Syria. Americans love to say they support the troops and are overwhelmingly polite and even kind when they encounter veterans. But that being said even as they do that they don’t are ignorant about our campaigns, battles, and sacrifices and even worse fail to hold the government regardless of administration accountable for sending American troops into wars that they cannot win. That being said the Trump administration is talking up and ramping up for a possible showdown with Iran.

I guess that is why I identify so much with the men of Dien Bien Phu.The survivors of that battle are now in their nineties and dissolved their Veterans of Dien Bien Phu association in 2014 due to the difficulties most had in traveling.

For those interested in the French campaign in Indochina it has much to teach us. Good books on the subject include The Last Valley by Martin Windrow, Hell in a Very Small Place by Bernard Fall The Battle of Dien Bien Phuby Jules Roy and The Battle of Dien Bien Phu – The Battle America Forgot by Howard Simpson. For a history of the whole campaign, read Street Without Joy by Bernard Fall. A novel that has some really good insights into the battle and the French Paras and Legionnaires who fought in Indochina and Algeria is Jean Larteguy’s The Centurions.

I always find Fall’s work poignant. The French journalist served as a member of the French Resistance in the Second World War and soldier later and then became a journalist covering the Nuremberg Trials and both the French and American wars in Vietnam. He was killed on February 21st 1967 near Hue by what was then known as a “booby-trap” and what would now be called an IED while covering a platoon of U.S. Marines.

Sadly, most of the leaders in the Trump Administration, Congress, business, the greater civil population, and even some in the military ignore about COVID 19. The battle is not a conventional war. It is a battle against an unseen enemy that is not fighting a conventional war. We haven’t even understood how to wage such a war over the long term, much less how to deal with a non ideological, non religious, or non nationalistic enemy, such as a virus during a pandemic.

Now humanity is waging an asymmetrical conflict between an inhuman virus which adapts, infects, and kills without thinking, while human beings are divided between their desire to preserve life and those who do not care how many people die so long as their way of life is preserved, in the way that they knew it. However, the keys to defeating the virus, are similar to counterinsurgency doctrine. The Virus has to be identified, its victims quarantined, their contacts tracked, effective treatments developed, especially a vaccine that will protect people, and allow the resumption of normal life.

This isn’t rocket science. Until virologists and epidemiologists can develop effective vaccines and medicines to alleviate and mitigate the worst symptoms, governments and citizens must be willing to do practice non-pharmaceutical interventions (NPI) such as social distancing and wearing face masks, which are proven by history and science to slow rates of infection and death, whether compliance is voluntary or mandated by criminal law. No person has the right to prioritize their personal freedoms over the lives of others. This is part of the social contract developed in the earliest of human civilizations, and in the teachings of Jesus the Christ who told his disciples This is my commandment, that you love one another as I have loved you. No one has greater love than this, to lay down one’s life for one’s friends. You are my friends if you do what I command you.”

If the Trump Administration choses to ignore science and history regarding the COVID 19 pandemic, it will experience the same humiliation that France encountered in Indochina and Algeria, as well as the American experience in Vietnam, Iraq, and Afghanistan. If it does so for purely economic reasons, being willing to sacrifice people for comics and profits, than its immorality and vice is too great to reconcile with any human understanding of the sacred value of all human life.

I do pray that we will learn the lessons before we enter yet another hell somewhere else, but then we already have doe so, since COVID 19 has already claimed as many American lives as were lost in every conflict since the 1958 intervention in Lebanon and every war, conflict, incident, or operation since.

Whether you understand it or not, the French debacle at Dien Bien Phu isn’t something that we cannot learn from today. One can never underestimate one’s enemy, or overestimate their ability to defeat it. Nor can they ignore the advice of historians, scientists, sociologists, physicians, and military leaders. Sadly, it seems to me that Donald Trump and his Administration and followers are more than willing to follow in the footsteps of all who in their interest willing to sacrifice the lives of the innocent, be they soldiers, Medical personnel, civilians, or others deemed life unworthy of life. So why not lead more people to death in order to maintain power and profits.

I won’t say anything else tonight, as Imam tired but anxious about the results of a COVID 19 test that Judy and I took late Monday afternoon as a result of a possible exposure Judy might have had last Friday. While I do not think that either of us will test positive, the current situation where so many Americans do not seem to give a damn about the lives of others in the midst of a highly infectious and deadly pandemic are now personal. As are the histories of those who promote their stupidity: leaders who dodged the draft, or never served at all, either on the front lines of combat or in the battle against infectious diseases decide that human lives are worth less than short term profits of their corporations or economic interests.

I am not a man of violence, but I agree with Dietrich Bonhoeffer who wrote: “If I sit next to a madman as he drives a car into a group of innocent bystanders, I can’t, as a Christian, simply wait for the catastrophe, then comfort the wounded and bury the dead. I must try to wrestle the steering wheel out of the hands of the driver.”

Likewise I believe like General Ludwig Beck who died in the attempt to kill Hitler and seize control of Germany from the Nazi regime that those entrusted with high office must live up to it. Beck said:

“Final decisions about the nation’s existence are at stake here history will incriminate these leaders with bloodguilt if they do not act in accordance with their specialist political knowledge and conscience. Their soldierly obedience reaches its limit when their knowledge, their conscience, and their responsibility forbid carrying out an order.”

For me the testimony of both men is relevant today.

How can I be silent and retain any sense of morality today? My heart goes out to all the French, and their Colonials, and Foreign Legion Troops who died for an awful cause in Indochina, including those who fought for South Vietnam and lost everything by doing so, as well as the Americans sent their to prop up a regime that had little popular support, and was based on power religious and economic elites more than its own people.

Now we are faced with a pandemic that kills without discrimination. A pandemic that kills without remorse because it is not human, and which adepts itself to killing more people. This is especially true when human beings and their governments ignore or willingly break the basics of non pharmaceutical interventions, such as social distancing and face masks because they value their personal convenience over the life of others.


Lebanon - History

After the Vichy government assumed power in France in 1940, General Henri-Fernand Dentz was appointed high commissioner of Lebanon. This appointment led to the resignation of Emile Iddi on April 4, 1941. Five days later, Dentz appointed Alfred Naqqash as head of state. The Vichy government's control ended a few months later when its forces were unable to repel the advance of French and British troops into Lebanon and Syria. An armistice was signed in Acre on July 14, 1941.

After signing the Acre Armistice, General Charles de Gaulle visited Lebanon, officially ending Vichy control. Lebanese national leaders took the opportunity to ask de Gaulle to end the French Mandate and unconditionally recognize Lebanon's independence. As a result of national and international pressure, on November 26, 1941, General Georges Catroux, delegate general under de Gaulle, proclaimed the independence of Lebanon in the name of his government. The United States, Britain, the Soviet Union, the Arab states, and certain Asian countries recognized this independence, and some of them exchanged ambassadors with Beirut. However, even though the French technically recognized Lebanon's independence, they continued to exercise authority.

General elections were held, and on September 21, 1943, the new Chamber of Deputies elected Bishara al Khuri as president. He appointed Riyad as Sulh as prime minister and asked him to form the first government of independent Lebanon. On November 8, 1943, the Chamber of Deputies amended the Constitution, abolishing the articles that referred to the Mandate and modifying those that specified the powers of the high commissioner, thus unilaterally ending the Mandate. The French authorities responded by arresting a number of prominent Lebanese politicians, including the president, the prime minister, and other cabinet members, and exiling them to the Castle of Rashayya. This action united the Christian and Muslim leaders in their determination to get rid of the French. France, finally yielding to mounting internal pressure and to the influence of Britain, the United States, and the Arab countries, released the prisoners at Rashayya on November 22, 1943 since then, this day has been celebrated as Independence Day.

The ending of the French Mandate left Lebanon a mixed legacy. When the Mandate began, Lebanon was still suffering from the religious conflicts of the 1860s and from World War I. The French authorities were concerned not only with maintaining control over the country but also with rebuilding the Lebanese economy and social systems. They repaired and enlarged the harbor of Beirut and developed a network of roads linking the major cities. They also began to develop a governmental structure that included new administrative and judicial systems and a new civil code. They improved the education system, agriculture, public health, and the standard of living. Concurrently, however, they linked the Lebanese currency to the depreciating French franc, tying the Lebanese economy to that of France. This action had a negative impact on Lebanon. Another negative effect of the Mandate was the place given to French as a language of instruction, a move that favored Christians at the expense of Muslims.

The foundations of the new Lebanese state were established in 1943 by an unwritten agreement between the two most prominent Christian and Muslim leaders, Khuri and Sulh. The contents of this agreement, later known as the National Pact or National Covenant (al Mithaq al Watani), were approved and supported by their followers. The National Pact laid down four principles. First, Lebanon was to be a completely independent state. The Christian communities were to cease identifying with the West in return, the Muslim communities were to protect the independence of Lebanon and prevent its merger with any Arab state. Second, although Lebanon is an Arab country with Arabic as its official language, it could not cut off its spiritual and intellectual ties with the West, which had helped it attain such a notable degree of progress. Third, Lebanon, as a member of the family of Arab states, should cooperate with the other Arab states, and in case of conflict among them, it should not side with one state against another. Fourth, public offices should be distributed proportionally among the recognized religious groups, but in technical positions preference should be given to competence without regard to confessional considerations. Moreover, the three top government positions should be distributed as follows: the president of the republic should be a Maronite the prime minister, a Sunni Muslim and the speaker of the Chamber of Deputies, a Shia Muslim. The ratio of deputies was to be six Christians to five Muslims.

From the beginning, the balance provided for in the National Pact was fragile. Many observers believed that any serious internal or external pressure might threaten the stability of the Lebanese political system, as was to happen in 1975. Lebanon became a member of the League of Arab States (Arab League) on March 22, 1945. It also participated in the San Francisco Conference of the United Nations (UN) and became a member in 1945. On December 31, 1946, French troops were completely withdrawn from the country, with the signing of the Franco-Lebanese Treaty.

The history of Lebanon during the 1943-75 period was dominated by prominent family networks and patron-client relationships. Each sectarian community had its prominent family: the Khuris, Shamuns, Shihabs, Franjiyahs, and Jumayyils for the Maronites the Sulhs, Karamis, and Yafis for the Sunnis the Jumblatts, Yazbaks, and Arslans for the Druzes and the Asads and Hamadahs for the Shias. Notable events of this era included the expulsion of large numbers of Palestinian guerrillas from Jordan in late 1970 and 1971, as a result of severe clashes between the Jordanian army and the PLO, had serious repercussions for Lebanon, however. Many of the guerrillas entered Lebanon, seeing it as the most suitable base for launching raids against Israel. The guerrillas tended to ally themselves with existing leftist Lebanese organizations or to form various new leftist groups that received support from the Lebanese Muslim community and caused further splintering in the Lebanese body politic. Clashes between the Palestinians and Lebanese right-wing groups, as well as demonstrations on behalf of the guerrillas, occurred during the latter half of 1971. PLO head Arafat held discussions with leading Lebanese government figures, who sought to establish acceptable limits of guerrilla activity in Lebanon under the 1969 Cairo Agreement.

The October 1973 War overshadowed disagreements about the role of the guerrillas in Lebanon. Despite Lebanon's policy of noninvolvement, the war deeply affected the country's subsequent history. As the PLO's military influence in the south grew, so too did the disaffection of the Shia community that lived there, which was exposed to varying degrees of unsympathetic Lebanese control, indifferent or antipathetic PLO attitudes, and hostile Israeli actions. The Franjiyah government proved less and less able to deal with these rising tensions, and by the onset of the Civil War in April 1975, political fragmentation was accelerating.


About Yves Saint Laurent

“Love at first sight. An extraordinary meeting of minds. Yves was a big brother figure, we shared identical streaks of laid-back self-destructiveness and from moral and psychological points of view, we were absolutely identical. We were tremendous together, and bipolar, as it’s now known, always up and down. And of course, we were both anti-bourgeois and decadent to our cores.”

Betty & Yves Saint Laurent


HISTORY: How Lebanon gained its independence

(BEIRUT, LEBANON) — The Lebanese Independence Day, on November 22, 1943, is a national day celebrated in remembrance of the liberation from the French Mandate which was exercised over Lebanese soil for over 23 years.

When the Vichy government assumed power over French territory in 1940, General Henri Fernand Dentz was appointed as high commissioner of Lebanon. This new turning point led to the resignation of Lebanese president Emile Edde on April 4, 1941.

After 5 days, Dentz appointed Alfred Naccache for a presidency period that lasted only 3 months and ending with the surrender of the Vichy forces posted in Lebanon and Syria to the Free French and British troops.

On July 14, 1941, an armistice was signed in Acre ending the clashes between the two sides and opening the way for General Charles de Gaulle’s visit to Lebanon, thus ending Vichy’s control.

Having the opportunity to discuss matters of sovereignty and independence, the Lebanese national leaders asked de Gaulle to end the French Mandate and unconditionally recognize Lebanon’s independence.

After national and international pressure, General Georges Catroux, a delegate general under de Gaulle, proclaimed in the name of his government the Lebanese independence on November 26, 1941.

Countries such as the United States, the United Kingdom, the Arab states, the Soviet Union, and certain Asian countries recognized this independence, and some of them even exchanged ambassadors with Beirut. However this didn’t stop the French from exercising their authority.

On November 8, 1943, and after electing president Bechara El Khoury and appointing prime Minister Riad al-Solh, the Chamber of Deputies amended the Lebanese Constitution, which abolished the articles referring to the Mandate and modified the specified powers of the high commissioner, thus unilaterally ending the Mandate.

The French responded by arresting the president, the prime minister, and other cabinet members, and exiling them to an old citadel located in Rashaya. This incident, which unified the Christian and Muslim opinion towards the mandate, led to an international pressure demanding the Lebanese leaders’ release and massive street protests.

After the imprisonment of the Lebanese officials, the Lebanese MPs reunited in the house of the speaker of parliament, Sabri Hamadé, and assigned the two uncaught ministers Emir Majid Arslan and Habib Abou Chahla to carry out the functions of the government.

The two ministers then moved to Bechamoun and by so their government became known as the Government of Bechamoun. The Government was provided shelter and protection in the residence of Hussein El Halabi.

Finally, France yielded to the augmenting pressure of the Lebanese people, as well as the demand of numerous countries and released the prisoners from Rashaya in the morning of Monday November 22, 1943.

Since then, this day has been celebrated as the Lebanese Independence Day. This historic site of Lebanese Independence and residence of the Halabi’s continues to welcome tourists and visitors throughout the year to celebrate national pride.

In 1945, Lebanon became a member of the Arab League (March 22) and a member in the United Nations (UN San Francisco Conference of 1945). On December 31, 1946, French troops withdrew completely from Lebanon, with the signing of the Franco-Lebanese Treaty.

CLICK HERE for more coverage of Lebanon’s 71st Independence Day.

Content validated and reprinted via Wikimedia’s Creative Commons License.


Georges Catroux - History

The outbreak of World War I in August 1914 brought Lebanon further problems, as Turkey allied itself with Germany and Austria Hungary. The Turkish government abolished Lebanon's semiautonomous status and appointed Jamal Pasha, then minister of the navy, as the commander in chief of the Turkish forces in Syria, with discretionary powers. Known for his harshness, he militarily occupied Lebanon and replaced the Armenian mutasarrif, Ohannes Pasha, with a Turk, Munif Pasha.

In February 1915, frustrated by his unsuccessful attack on the British forces protecting the Suez Canal, Jamal Pasha initiated a blockade of the entire eastern Mediterranean coast to prevent supplies from reaching his enemies and indirectly caused thousands of deaths from widespread famine and plagues. Lebanon suffered as much as, or more than, any other Ottoman province. The blockade deprived the country of its tourists and summer visitors, and remittances from relatives and friends were lost or delayed for months. The Turkish Army cut down trees for wood to fuel trains or for military purposes. In 1916 Turkish authorities publicly executed twenty-one Syrians and Lebanese in Damascus and Beirut, respectively, for alleged anti-Turkish activities. The date, May 6, is commemorated annually in both countries as Martyrs' Day, and the site in Beirut has come to be known as Martyrs' Square.

Relief came, however, in September 1918 when the British general Edmund Allenby and Faysal I, son of Sharif Husayn of Mecca, moved into Palestine with British and Arab forces, thus opening the way for the occupation of Syria and Lebanon. At the San Remo Conference held in Italy in April 1920, the Allies gave France a mandate over Greater Syria. France then appointed General Henri Gouraud to implement the mandate provisions.

On September 1, 1920, General Gouraud proclaimed the establishment of Greater Lebanon with its present boundaries and with Beirut as its capital. The first Lebanese constitution was promulgated on May 23, 1926, and subsequently amended several times it was still in effect as of late 1987. Modeled after that of the French Third Republic, it provided for a unicameral parliament called the Chamber of Deputies, a president, and a Council of Ministers, or cabinet. The president was to be elected by the Chamber of Deputies for one six-year term and could not be reelected until a six-year period had elapsed deputies were to be popularly elected along confessional lines. The first and only complete census that had been held in Lebanon as of 1987 took place in 1932 and resulted in the custom of selecting major political officers according to the proportion of the principal sects in the population (see The Basis of Government, ch. 4). Thus, the president was to be a Maronite Christian, the prime minister a Sunni Muslim, and the speaker of the Chamber of Deputies a Shia Muslim. Theoretically, the Chamber of Deputies performed the legislative function, but in fact bills were prepared by the executive and submitted to the Chamber of Deputies, which passed them virtually without exception. Under the Constitution, the French high commissioner still exercised supreme power, an arrangement that initially brought objections from the Lebanese nationalists. Nevertheless, Charles Dabbas, a Greek Orthodox, was elected the first president of Lebanon three days after the adoption of the Constitution.

At the end of Dabbas's first term in 1932, Bishara al Khuri (also cited as Khoury) and Emile Iddi (also cited as Edde) competed for the office of president, thus dividing the Chamber of Deputies. To break the deadlock, some deputies suggested Shaykh Muhammad al Jisr, who was chairman of the Council of Ministers and the Muslim leader of Tripoli, as a compromise candidate. However, French high commissioner Henri Ponsot suspended the constitution on May 9, 1932, and extended the term of Dabbas for one year in this way he prevented the election of a Muslim as president. Dissatisfied with Ponsot's conduct, the French authorities replaced him with Comte Damien de Martel, who, on January 30, 1934, appointed Habib as Saad as president for a one-year term (later extended for an additional year).

Emile Iddi was elected president on January 30, 1936. A year later, he partially reestablished the Constitution of 1926 and proceeded to hold elections for the Chamber of Deputies. However, the Constitution was again suspended by the French high commissioner in September 1939, at the outbreak of World War II.

After the Vichy government assumed power in France in 1940, General Henri-Fernand Dentz was appointed high commissioner of Lebanon. This appointment led to the resignation of Emile Iddi on April 4, 1941. Five days later, Dentz appointed Alfred Naqqash (also given as Naccache or Naccash) as head of state. The Vichy government's control ended a few months later when its forces were unable to repel the advance of French and British troops into Lebanon and Syria. An armistice was signed in Acre on July 14, 1941.

After signing the Acre Armistice, General Charles de Gaulle visited Lebanon, officially ending Vichy control. Lebanese national leaders took the opportunity to ask de Gaulle to end the French Mandate and unconditionally recognize Lebanon's independence. As a result of national and international pressure, on November 26, 1941, General Georges Catroux, delegate general under de Gaulle, proclaimed the independence of Lebanon in the name of his government. The United States, Britain, the Soviet Union, the Arab states, and certain Asian countries recognized this independence, and some of them exchanged ambassadors with Beirut. However, even though the French technically recognized Lebanon's independence, they continued to exercise authority.

General elections were held, and on September 21, 1943, the new Chamber of Deputies elected Bishara al Khuri as president. He appointed Riyad as Sulh (also cited as Solh) as prime minister and asked him to form the first government of independent Lebanon. On November 8, 1943, the Chamber of Deputies amended the Constitution, abolishing the articles that referred to the Mandate and modifying those that specified the powers of the high commissioner, thus unilaterally ending the Mandate. The French authorities responded by arresting a number of prominent Lebanese politicians, including the president, the prime minister, and other cabinet members, and exiling them to the Castle of Rashayya (located about sixty-five kilometers east of Sidon). This action united the Christian and Muslim leaders in their determination to get rid of the French. France, finally yielding to mounting internal pressure and to the influence of Britain, the United States, and the Arab countries, released the prisoners at Rashayya on November 22, 1943 since then, this day has been celebrated as Independence Day.

The ending of the French Mandate left Lebanon a mixed legacy. When the Mandate began, Lebanon was still suffering from the religious conflicts of the 1860s and from World War I. The French authorities were concerned not only with maintaining control over the country but also with rebuilding the Lebanese economy and social systems. They repaired and enlarged the harbor of Beirut and developed a network of roads linking the major cities. They also began to develop a governmental structure that included new administrative and judicial systems and a new civil code. They improved the education system, agriculture, public health, and the standard of living. Concurrently, however, they linked the Lebanese currency to the depreciating French franc, tying the Lebanese economy to that of France. This action had a negative impact on Lebanon. Another negative effect of the Mandate was the place given to French as a language of instruction, a move that favored Christians at the expense of Muslims.

The foundations of the new Lebanese state were established in 1943 by an unwritten agreement between the two most prominent Christian and Muslim leaders, Khuri and Sulh. The contents of this agreement, later known as the National Pact or National Covenant (al Mithaq al Watani), were approved and supported by their followers.

The National Pact laid down four principles. First, Lebanon was to be a completely independent state. The Christian communities were to cease identifying with the West in return, the Muslim communities were to protect the independence of Lebanon and prevent its merger with any Arab state. Second, although Lebanon is an Arab country with Arabic as its official language, it could not cut off its spiritual and intellectual ties with the West, which had helped it attain such a notable degree of progress. Third, Lebanon, as a member of the family of Arab states, should cooperate with the other Arab states, and in case of conflict among them, it should not side with one state against another. Fourth, public offices should be distributed proportionally among the recognized religious groups, but in technical positions preference should be given to competence without regard to confessional considerations. Moreover, the three top government positions should be distributed as follows: the president of the republic should be a Maronite the prime minister, a Sunni Muslim and the speaker of the Chamber of Deputies, a Shia Muslim. The ratio of deputies was to be six Christians to five Muslims.

From the beginning, the balance provided for in the National Pact was fragile. Many observers believed that any serious internal or external pressure might threaten the stability of the Lebanese political system, as was to happen in 1975.

Lebanon became a member of the League of Arab States (Arab League) on March 22, 1945. It also participated in the San Francisco Conference of the United Nations (UN) and became a member in 1945. On December 31, 1946, French troops were completely withdrawn from the country, with the signing of the Franco-Lebanese Treaty.

At the end of World War I, the Allied forces put Lebanon under French military occupation.

In 1923, the League of Nations (forerunner to the United Nations) formally gave Lebanon and Syria to France. The Maronite Christians, pro-French by tradition, welcomed this development. During the next 20 years, while France ruled, the Maronites were favored.

However, the redefinition of Lebanon changed the demographic makeup of the country. Muslims and Christians were about equally divided, and many residents didn't want to be ruled by France or to be independent. They wanted to be part of a larger Syrian or Arab country.

To ease tensions, the constitution provided that the president would normally be a Maronite, the prime minister a Sunni Muslim and the speaker of the chamber a Shi`ite Muslim.

Under French rule, education, public utilities and communication improved. Beirut prospered as a trade center. As the middle class of Beirut grew, so did a frail sense of common national interest and a desire for more independence.

But France was having troubles at home. Its neighbor Germany had slipped into the rule of the Nazis. When France fell to Germany in 1940 during World War II, British and Free French tropps occupied Lebanon. These troops proclaimed Lebanon and Syria independent, but because their own status was so precarious, the Free French continued to occupy Lebanon.

In 1943, they allowed elections to take place. Under the new president, the legislature adopted changes in the constitution that did away with French influence. The French objected. On Nov. 11, 1943, the French arrested almost the entire Lebanese government, leading to war. The British intervened, and the French restored the government and transferred power to it.

In 1945, after more insurrection and as World War II reached its climax, the British and French began withdrawing from Lebanon. By 1946, the withdrawal was complete, and Lebanon became officially independent.

Source: Federal Research Division - Library of Congress (Edited by Thomas Collelo, December 1987)


12 - Indochina at war

As the Sino-Japanese War raged just over the northern border and as war in Europe shifted from threat to reality, a fresh upsurge of religious excitement spread in western Cochinchina. In July of 1939, in a village near the Seven Mountains near the Khmer border, a sickly but charismatic young man named Huynh Phu So (1919–1947) claimed to be a Buddha and attracted large numbers of followers. By the summer of 1940, the resulting uproar prompted the French to take him into custody. After nearly a year of confinement in a Cholon psychiatric hospital, he was allowed to return to the countryside under house arrest. In 1942, the Japanese, who had meanwhile entered southern Indochina, gained possession of him and thereafter cultivated his following as a pro-Japanese force. This movement came to be known by the name of Huynh Phu So’s home village, Hoa Hao. The Hoa Hao religion arose from the millenarian traditions of western Cochinchina, but instead of being an ephemeral movement as previous millenarian episodes had been, it gained coherence in the peculiar conditions of the Franco-Japanese wartime relationship.

The French Popular Front faded away during the course of 1938 and was replaced by a more conservative government that began to prepare for war. In August 1939, General George Catroux (1877–1969), the commander of French military forces in Indochina, replaced Brévié as governor general. Catroux had served in Indochina prior to the First World War and more recently had held colonial commands in Morocco, Algeria, and Syria. Within weeks of his appointment, the Indochina Communist Party was deprived of its legal status. Catroux focused on military preparations and enforced strict internal security, arresting many communists and other anti-colonial activists and confiscating their property.


Ver el vídeo: Den help mom and go to the in supermarket (Mayo 2022).