Podcasts de historia

¿Es la expansión externa un elemento de la ideología fascista?

¿Es la expansión externa un elemento de la ideología fascista?

El tema de la ideología me fascina. Actualmente estoy escribiendo un libro al respecto. Aunque está relacionado con un contexto diferente, la información sobre todas las ideologías sería útil.

Me confunden las respuestas a esta pregunta. que parecen negar que exista alguna conexión entre una ideología fascista y el impulso de expansión externa de Japón.

Wikipedia proporciona esta definición, por ejemplo:

Robert Paxton dice que el fascismo es "una forma de comportamiento político marcado por una preocupación obsesiva por el declive, la humillación o el victimismo de la comunidad y por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en el que un partido de masas de militantes nacionalistas comprometidos, que trabaja en colaboración incómoda pero efectiva con las élites tradicionales, abandona las libertades democráticas y persigue con violencia redentora y sin restricciones éticas o legales metas de limpieza interna y expansión externa."[32]

Las definiciones de ideología son siempre escurridizas, por lo que puede ser que la expansión externa de las naciones fascistas tuviera otras razones históricas, pero lo atribuyo a la ideología.

¿Es la expansión externa y el militarismo agresivo un elemento consistente de la ideología fascista? ¿Algún historiador ha argumentado específicamente que no es esencial?

O quizás, también estaría interesado en las plataformas de cualquier partido fascista moderno o neonazi algo grande. ¿Tienen argumentos de por qué su ideología es pacífica?

¿Hay algún ejemplo de una nación fascista o fascista que nunca haya buscado la expansión externa? La definición de "fascista" debe dejarse abierta para esta pregunta, pero por favor déjeme saber por qué una nación puede ser de tipo fascista a menos que sea miembro del Eje.


El fascismo ideológico fue probablemente compatible con la idea de conquista y expansión, pero sin requerirlo. El fascismo político (la ideología aplicada) probablemente requirió algunos intentos de expansión para un razonamiento más populista. Los teóricos, particularmente los teóricos anteriores a 1933, estaban más enfocados en la organización de la sociedad y la revitalización de la política, de una manera que habría estado más cerca de una tecnocracia romántica o algo similar al movimiento progresista estadounidense de la época ( pero con un toque anarquista). Pero los políticos fascistas reales y sus partidarios eran mucho más propensos al revanchismo vicioso, a una forma de política y política que sobresalía en el prejuicio, la violencia y el irredentismo.

Nietzsche articuló una serie de conceptos que los fascistas más tarde encontraron útiles, incluida la voluntad de poder, el ubermensch, la moralidad amo-esclavo, etc. Estos conceptos descartaban la idea de proteger a los débiles por razones morales y al explicar la base del poder, pero no necesariamente exigían la guerra, la conquista o la expansión. Por supuesto, el propio Nietzsche no era violento y era bastante libresco; sirvió en una guerra pero solo como médico no combatiente y renunció a su ciudadanía prusiana, muriendo oficialmente apátrida.

Los futuristas también fueron una base ideológica importante para el fascismo y, a menudo, abrazaron la violencia política. Marinetti pensó que la violencia y la guerra eran cosas buenas y fusionó a los futuristas con los fascistas italianos, pero a pesar de que defendía la guerra, sus declaraciones tenían más que ver con la violencia purificadora emocional y menos con el revanquismo o la expansión.

Por supuesto, los partidos fascistas reales en Italia y Alemania abogaban por la expansión. Pero esto parece tener más que ver con la política de expansión, el irredentismo y el revanchismo, así como con el atractivo de adquirir riqueza y estatus para la población, y menos con la pureza ideológica de todo esto. También es más popular ser nacionalista y patriotero, por lo que los partidos políticos eran más patriotas que sus antepasados ​​ideológicos.

El fascismo es totalmente congruente con la expansión. Diferentes impulsos restaron importancia a la necesidad de límites morales y enfatizaron las virtudes de la fuerza, la resistencia y el poder. Y el argumento a favor de una fuerza central fuerte para remodelar violentamente una nueva sociedad es increíblemente dócil para aquellos que harían la guerra para conquistar un territorio y rehacerlo a la imagen de su nueva sociedad. Pero el fascismo ideológico estaba menos preocupado por la expansión que el fascismo político.


Piénsalo de esta manera. Contemporáneo de Mussolini y Hitler, todos los países europeos importantes tenían un movimiento "fascista" con una ideología de tipo "nacionalsocialista". Arrow Cross, Nasjonalsamling, Iron Guard, NSB, etc. Todos ellos estaban "marcados por una preocupación obsesiva por el declive, la humillación o el victimismo de la comunidad y por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza".

Tenían un núcleo de "militantes nacionalistas comprometidos" que estaban deseosos de abandonar las "libertades democráticas" y perseguir una "violencia redentora" sin restricciones. La mayoría no estaba "basada en las masas" a menos que se quiera decir "plebeya", y rara vez se acercó lo suficiente al poder como para forjar alianzas con las élites tradicionales. Dado que sus ideologías eran expresiones radicalizadas de sus respectivos nacionalismos, buscaron la limpieza interna y la expansión externa en consecuencia.

Si hay revisionismo territorial y aspiraciones imperiales frustradas en el nacionalismo, será amplificado por la ideología fascista. Yo buscaría en el nacionalismo más que en el fascismo la "expansión externa" y la "limpieza interna" y en el fascismo el sentido de urgencia y la voluntad política de perseguirlo.

Del mismo modo, si un nacionalismo dado tiende a imaginar a la comunidad nacional de cierta manera, y ha surgido una sensación de estancamiento político o social para frustrarla, sus fascistas anhelarán y afirmarán una unidad general. Si el nacionalismo piensa en términos de sangre y suelo, entonces el fascismo glorificará la sangre y el suelo. De lo contrario, idealizará diferentes aspectos del ego colectivo.

En el análisis final, el fascismo es una cierta cantidad de "qué necesitas que sea para el propósito de tu análisis". Sólo la Italia de Mussolini era conscientemente "fascista", todos los demás eran una manifestación única del mismo impulso / crisis en sus respectivos contextos nacionales (ist).


¿Es la expansión externa y el militarismo agresivo un elemento consistente de la ideología fascista?

La respuesta es claramente sí si consistente significa frecuente, pero parece ser no si consistente se supone que significa sistemático (parece serlo porque probar un negativo siempre es bastante difícil). La ideología fascista se correlaciona positivamente con el expansionismo y el militarismo agresivo, pero un segundo factor clave es el poder militar y la posición geopolítica general del estado en cuestión. Movimientos fascistas en estados poderosos (en términos absolutos o en relación con sus vecinos) son abrumadoramente militarmente agresivos y expansionistas, pero los movimientos fascistas en estados débiles no lo son necesariamente y a veces desarrollan una Weltanschauung simétrica de defensa contra un mundo externo peligroso, políticas de fronteras cerradas y retirada de los asuntos internacionales.

Se pueden encontrar ejemplos de esto en la ideología de los movimientos de extrema derecha suizos, comenzando con el Schweizerischer Vaterländischer Verband y Nationale Aktion: dos movimientos que abrazaron muchos principios de ideologías fascistas pero que no eran militares expansionistas (al menos antes del advenimiento del poder nazi para el primero). Según su sitio web, el Frente Nacional de Nueva Zelanda tampoco parece particularmente expansionista militar.


Italia en la década de 1930 era fascista pero no expansionista (las colonias africanas que poseían desde antes de que los fascistas tomaran el poder).
La Alemania nazi no era técnicamente fascista (aunque el nazismo tiene elementos de fascismo, al igual que el comunismo, las tres son ideologías estrechamente relacionadas).
Entonces no, el fascismo no dicta el expansionismo, lo que por supuesto no significa que una sociedad fascista no pueda ser expansionista.
El nazismo se parece mucho más al comunismo, y probablemente de ahí sus tendencias expansionistas.


El fascismo alemán, japonés e italiano fue ciertamente expansionista. Pero algunos otros estados innegablemente fascistas no se involucraron en la expansión externa, por ejemplo, España (Franco), Portugal (Salazar), Haití (padre e hijo de Duvalier), Sudáfrica (bajo el apartheid), Irán (Reza Shah e hijo), Siria ( Asad), Francia (Pétain) y algunos otros en los que puedo pensar.


¿Es la expansión externa un elemento de la ideología fascista? - Historia

La interpretación de Robert Paxton del fascismo, La anatomía del fascismo (2003) capítulo final o su artículo anterior `` Cinco etapas del fascismo '' La Revista de Historia Moderna, Vol. 70, No. 1. (marzo de 1998), págs. 1-23 [Ella, History 151]

  1. Las historias anteriores de fascismo han enfatizado demasiado el uso del terror y la intimidación política para explicar la sumisión de las poblaciones italiana y alemana bajo Mussolini y Hitler, respectivamente.
  2. El fascismo no tenía una doctrina única y las doctrinas que se proclamaban estaban típicamente subordinadas a la `` acción ''. Las inconsistencias doctrinales abundaban entre la teoría y la práctica.
  3. Los movimientos fascistas estaban muy extendidos y no se encontraban solo en Alemania e Italia sino en España, Austria, Francia, Gran Bretaña, Hungría, etc.
  4. Los movimientos fascistas solían afirmar ser hostiles hacia el capitalismo industrial, pero en la práctica, el movimiento exitoso en Italia y Alemania se alió con los `` grandes negocios ''.
  5. Los movimientos fascistas exitosos tuvieron éxito, mucho menos a través del terror, que movilizando las pasiones y el entusiasmo de grandes segmentos de la población del país, obteniendo también el apoyo de las élites tradicionales. El atractivo emocional y el contenido del fascismo fue una característica crítica que los fascistas ardientes condenaron la contemplación y la `` racionalidad '' moderna.
  6. Los historiadores anteriores del fascismo han descuidado el importante papel de la Gran Guerra en el surgimiento de los fascismos.
  7. El fascismo fue `` la novedad política más original del siglo XX ''.
  8. ¿El futuro del fascismo? Es más probable que surja en los Estados Unidos que en los países en desarrollo o Rusia.

Etapas en el surgimiento de movimientos fascistas exitosos como en la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler

1. Creación inicial de movimientos fascistas que combinan doctrina, descontento y un número creciente de adherentes.

2. Arraigo del movimiento como partido político regular en el sistema político del país.

3. Adquisición de poder. Mussolini en 1921 Hitler en 1933

4. Ejercicio del poder: entre otras cosas, la eliminación de partidos políticos u organizaciones en competencia como los sindicatos, y el `` triunfo '' de las fuerzas armadas.

5. Radicalización y degeneración, fragmentación, caída. Ejemplo en la Alemania nazi, las crecientes restricciones sobre los judíos, la apropiación de sus propiedades y la destrucción de los derechos civiles y la `` ciudadanía estatal ''. Derrota en la Segunda Guerra Mundial.

Conclusión: ¿Qué es el fascismo?

El fascismo puede definirse como una forma de comportamiento político marcado por
preocupación obsesiva por el declive, la humillación o el victimismo de la comunidad
y por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en los que un
partido de masas de militantes nacionalistas comprometidos, trabajando en inquietudes
pero la colaboración efectiva con las élites tradicionales, abandona la democracia
libertades y persigue con violencia redentora y sin ética ni
restricciones legales metas de limpieza interna y expansión externa.


Oposición al marxismo

Los fascistas no ocultaron su odio hacia los marxistas de todo tipo, desde los comunistas totalitarios hasta los socialistas democráticos. Los fascistas prometieron tratar con los marxistas más "firmemente" que los partidos de derecha más democráticos anteriores. Mussolini se ganó la reputación de fascista lanzando escuadrones armados de camisas negras contra los trabajadores y campesinos en huelga en 1920-21. Muchos de los primeros nazis habían servido en los Freikorps, los grupos paramilitares formados por ex soldados para reprimir el activismo de izquierda en Alemania al final de la Primera Guerra Mundial.Sturmabteilung ["Assault Division"], o Storm Troopers) se enfrentaron regularmente con los izquierdistas alemanes en las calles antes de 1933, y cuando Hitler llegó al poder envió a cientos de marxistas a campos de concentración e intimidó a los barrios "rojos" con redadas policiales y golpizas.

Para los fascistas franceses, el marxismo era el principal enemigo. En 1925, Valois, líder de Faisceau, declaró que el principio rector de su organización era "la eliminación del socialismo y todo lo que se le parezca". En 1926 Taittinger declaró que el objetivo principal de su Juventud Patriótica era "derrotar el progreso del comunismo por todos los medios necesarios", y agregó que "Defendemos la jerarquía de clases ... Todos saben que siempre habrá diferentes niveles sociales, los fuertes y los débiles, los ricos y los pobres, los gobernantes y los gobernados ". En 1936, el líder del Partido Popular francés, Doriot, anunció que “nuestra política es simple. Queremos una unión del pueblo francés contra el marxismo ”. Asimismo, La Rocque, titular de la Cruz de Fuego / Partido Social Francés, advirtió que el comunismo era "el peligro por excelencia" y que las maquinaciones de Moscú amenazaban a Francia con "insurrección, subversión, catástrofe".

En 1919-20, la Heimwehr en Austria realizó la misma función que el Freikorps en Alemania, sus unidades de milicias voluntarias (Heimatschutz) luchando con enemigos extranjeros percibidos y con el enemigo marxista interno. Muchas de estas unidades fueron organizadas por miembros de la nobleza terrateniente y la clase media para contrarrestar las huelgas de los trabajadores en los distritos industriales de Linz y Steyer. En 1927, los violentos enfrentamientos entre el Heimwehr y el Schutzbund, una organización de defensa socialista, resultaron en muchas muertes y heridos entre los izquierdistas. En 1934, la Heimwehr se unió al Frente de la Patria de Dollfuss y fue fundamental para empujar a Dollfuss hacia el fascismo.

Muchos fascistas finlandeses comenzaron sus carreras políticas después de la Primera Guerra Mundial como miembros del grupo paramilitar anticomunista de la Guardia Blanca. En España, gran parte de la violencia temprana de la Falange se dirigió contra estudiantes socialistas de la Universidad de Madrid. Los camisas azules portuguesas, que se llamaban a sí mismos "nacional sindicalistas", consideraban que la violencia sistemática contra los izquierdistas era "revolucionaria". Durante la Guerra Civil española, fascistas españoles, portugueses, italianos y alemanes unieron sus fuerzas para derrotar al Frente Popular, una coalición de liberales, socialistas, comunistas y anarquistas que habían sido elegidos democráticamente en 1936.

En 1919, varios grupos fascistas surgieron en Japón para resistir las nuevas demandas de democracia y contrarrestar la influencia de la Revolución Rusa de 1917. Aunque había importantes diferencias entre estos grupos, todos se oponían a la "bolchevización", a la que algunos fascistas japoneses asociaban. creciente agitación por parte de los agricultores arrendatarios y los trabajadores industriales. Los fascistas actuaron como rompehuelgas, lanzaron ataques violentos contra los sindicatos de trabajadores de izquierda, los sindicatos campesinos y la Sociedad Socialista de Nivelación e interrumpieron las celebraciones del Primero de Mayo. En 1938, los fascistas japoneses, que se habían vuelto poderosos en el gobierno nacional, apoyaron la detención masiva de líderes del Consejo General de Sindicatos (Nihon Rodo Kumiai So Hyogikai) y del Partido Proletario de Japón (Dai Nippon Seisan-To) y de profesores cercanos a la Facción Laborista-Campesina. Las celebraciones del Primero de Mayo en Japón fueron prohibidas en 1938, y en 1939 Japón se retiró de todas las organizaciones laborales internacionales.

A pesar de la violenta oposición de los fascistas al marxismo, algunos observadores han notado similitudes significativas entre el fascismo y el comunismo soviético. Ambos fueron movimientos de masas, ambos surgieron en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial en circunstancias de agitación política y colapso económico, ambos buscaron crear sistemas totalitarios después de que llegaron al poder (y a menudo ocultaron sus ambiciones totalitarias de antemano), y ambos emplearon el terror y la violencia. sin escrúpulos cuando convenía hacerlo. Sin embargo, otros estudiosos han advertido que no se debe leer demasiado sobre estas similitudes, señalando que los regímenes fascistas (en particular la Alemania nazi) usaron el terror para diferentes propósitos y contra diferentes grupos que los soviéticos y que los fascistas, a diferencia de los comunistas, generalmente apoyaron el capitalismo y defendieron el intereses de las elites económicas.


Alexandria Ocasio-Cortez tiene razón al advertir sobre el "fascismo en los Estados Unidos"

El martes, después de que la cobertura televisiva de la Convención Nacional Demócrata llegó a su fin, la representante Alexandria Ocasio-Cortez amplió su mensaje de la convención grabado de 97 segundos llevándolo a Instagram. El progresista de fuego, un objetivo favorito de los republicanos y una espina ocasional en el costado del establecimiento demócrata, tenía un mensaje que transmitir sobre la unidad del partido. "Hagámoslo real", dijo. "Necesitamos ganar en noviembre". Luego lanzó una bomba-f: la elección, dijo, se trató de “detener el fascismo en los Estados Unidos. Eso es lo que representa Donald Trump ”.

Fascismo. Ocasio-Cortez había usado una palabra que otras luminarias del DNC habían evitado durante los dos primeros días de la convención. ¿Está justificada su evitación, o Ocasio-Cortez tiene razón al usar este término?

Una razón por la que sigue siendo un tabú en la corriente principal etiquetar a Donald Trump de fascista es que Trump es exclusivamente estadounidense. Es difícil imaginar otra cultura que pueda producir al descarado don de la mafia de la ciudad de Nueva York / celebridad de los reality shows. El rapero Tupac Shakur señaló el papel icónico y de larga data de Trump en la imaginación estadounidense en 1992: “Se te enseña eso en la escuela y en las grandes empresas si quieres tener éxito, si quieres ser como Trump, es ' Dame, dame, dame '”, dijo Shakur a MTV. Por lo tanto, es bastante comprensible cuando algunos intelectuales rechazan la narrativa de que el trumpismo debe verse en relación con los movimientos e ideologías globales como el fascismo.

Sin embargo, vemos la idea de que el trumpismo es únicamente American como otra versión del excepcionalismo estadounidense. El fracaso en ver el trumpismo en un contexto global de etnonacionalismo de extrema derecha; de hecho, diríamos, en el contexto de la larga historia de fascismo—Es una falta de comprensión de que Estados Unidos no es especial, no es inmune a las corrientes intelectuales globales que afectan a países desde India hasta Brasil.Samuel Moyn, quizás el historiador europeo más formidable en desafiar el término "fascismo" en el contexto actual, ha advertido que la aplicabilidad más amplia del concepto de fascismo, más amplia, digamos, que la Europa de principios y mediados de siglo, implica la "inquietante posibilidad". que las tendencias fascistas acechan por todas partes en la política moderna ". Si esta línea de razonamiento es correcta, advierte Moyn, "la mayor parte de la historia política moderna es fascista, latente o abiertamente".

Ésta es, de hecho, nuestra posición. Tiene sus raíces en la historia del fascismo global y sus secuelas.

El excepcionalismo estadounidense se presenta en variedades. Por un lado, está la opinión, presente en todo el espectro político, de que nuestras instituciones perdurarán, como lo expresaron Moyn y David Priestland. los New York Times en 2017, "no hay evidencia real de que el señor Trump quiera tomar el poder de manera inconstitucional, y no hay razón para pensar que podría tener éxito". Desde este punto de vista, las instituciones estadounidenses son excepcionalmente resistentes a la amenaza fascista. También existe otra tendencia, a menudo latente, a pensar que el fascismo es una gran ideología revolucionaria local para los intelectuales europeos capaces de tal pensamiento. Estados Unidos, por este motivo, es casi excepcionalmente incapaz de ser atrapado por algo así. Las historias estadounidenses de militarismo, imperialismo y racismo son más bien el resultado de sus formas irreflexivas, su pragmatismo improvisado y no de ninguna corriente ideológica global subyacente. Según el primer relato, los estadounidenses son demasiado buenos para el fascismo. En este último, son demasiado tontos.

Otro error es la suposición generalizada de que se requiere algún tipo de brillantez para ser un líder fascista. Algunos historiadores enfatizan la destreza intelectual de los dictadores fascistas para dar a entender que Trump es un simplón o un idiota. En resumen, esta visión no toma a Trump en serio, especialmente en términos del peligro real y presente que su régimen representa para la democracia y los derechos humanos. El hecho de que los agentes de inmigración y los contratistas federales en automóviles sin identificación estén secuestrando a activistas en las calles o que la integridad de las elecciones de noviembre esté siendo atacada abiertamente no es el resultado de la idiotez de Trump, sino más bien el resultado de las tendencias fascistas, que optimizan las políticas y la retórica de su administración. reforzar. Si se requiere brillantez o simplemente la capacidad de ser un hábil jefe de la mafia para dominar estas tendencias es un tema de debate incluso en la literatura histórica sobre el fascismo europeo.

Otros argumentan que Trump solo está interesado en el poder personal. Esto revela una falta de pregunta sobre si es necesario personalizar el fascismo para describir adecuadamente movimientos como el trumpismo o el bolsonarismo. Tal punto de vista reproduce sin saberlo la propaganda fascista del culto al líder. Como todo historiador del fascismo sabe, el fascismo no podría haber existido sin el líder, pero lo contrario también es cierto: Hitler y el nazismo estaban unidos, y lo mismo se aplica a Trump y el trumpismo.

Los intelectuales estadounidenses que han utilizado el término "fascismo" para describir las condiciones que los rodean no han personalizado lo que vieron. En "Racismo y fascismo", su discurso de graduación de 1995 en la Universidad de Howard, Toni Morrison no se preocupó por las personas, sino por "las fuerzas interesadas en soluciones fascistas a los problemas nacionales". En "The White Worker", un capítulo de su clásico de 1935 de la historia de Estados Unidos, Reconstrucción negra , W.E.B. Du Bois utilizó el concepto de fascismo para arrojar luz sobre el sistema de castas racial de Estados Unidos. Estados Unidos ofreció a la modernidad “una visión de autogobierno democrático: el dominio de la vida política por la decisión inteligente de hombres libres y autosuficientes”, escribió. Fue un proyecto prometedor:

Y entonces un Dios injusto se inclinó, riendo, sobre las murallas del cielo y dejó caer a un negro en medio. Transformó el mundo. Devolvió la democracia al imperialismo romano y al fascismo, restauró la casta y la oligarquía, reemplazó la libertad por la esclavitud y retiró el nombre de humanidad de la gran mayoría de los seres humanos.

Las reflexiones de Morrison y DuBois muestran que no necesitamos considerar el intelecto individual o la psicodinámica personal de Trump para iluminar las fuerzas fascistas que representa su movimiento político.

¿Qué pasa con la americanidad de Trump? Sarah Churchwell, profesora de literatura estadounidense, ha argumentado que el propio americanismo de Trump, lejos de ser una señal tranquilizadora de la imposibilidad del fascismo, es una prueba de ello. "Los estadounidenses del período de entreguerras, aunque no podían predecir lo que vendría en Europa, tenían sin embargo perfectamente claro un hecho que hemos perdido de vista hoy: todo fascismo es indígena, por definición", escribió en junio en "American Fascism: Ha sucedido aquí ”, un ensayo para el Revisión de libros de Nueva York. “'El fascismo debe ser de cosecha propia', advirtió un conferencista estadounidense en 1937, repitiendo las palabras de Benito Mussolini de que 'el fascismo no se puede importar', sino que debe ser 'particularmente adecuado para nuestra vida nacional'”. Richard Steigmann-Gall ha escrito acertadamente del "fascismo estrellado".

Si Trump fuera un fascista estadounidense, sería esencialmente estadounidense. Todos los fascismos son formas extremas de excepcionalismo nacionalista. La opinión de que Trump es una anomalía, una excepción en un proceso que comenzó con la independencia, es ignorar que Estados Unidos, un modelo para el "Estado Nacional" de Hitler en MI luchaPosee una tradición nacionalista extrema que se manifiesta en el excepcionalismo cultural y, con frecuencia, racial. Basta decir que Joe Biden no tenía razón cuando describió al presidente Trump como "el primer presidente racista".

El error implícito detrás de esas opiniones es que la historia de Estados Unidos ha seguido su propio camino y que una comparación con otras sociedades es irrelevante o engañosa. Esta tendencia desalienta, por ejemplo, comparar a Estados Unidos con países con grados similares de desarrollo económico en Europa Occidental que soportaron regímenes fascistas o tuvieron que luchar amargamente para rechazar al fascismo como un invasor externo. Los países más pobres de Asia, África y América Latina son igualmente descartados por las pistas históricas sobre el fascismo porque se los considera esencialmente diferentes de los EE. UU., Sin importar que la historia de los regímenes autoritarios en esas regiones a menudo está interrelacionada con la política exterior y la expansión económica de EE. UU. Una visión compleja y global de la historia simplemente se pierde en estas visiones de un estadounidense. Sonderweg, una pista histórica especial que nada tiene que ver con el resto del mundo.

Irónicamente, este énfasis en la singularidad de Estados Unidos no es único en absoluto. La mayoría de las sociedades que tratan con dictadores y fascistas recurrieron a nociones románticas de su pasado único. En Alemania e Italia, los historiadores conservadores separaron la historia del fascismo de las historias nacionales a largo plazo, explicando el fascismo con un asterisco, como un fenómeno extraño o como un producto de fuerzas externas en una nación por lo demás saludable.

Podemos agradecer a filósofos como Hannah Arendt y Theodor Adorno por ayudar a reformular la historia del fascismo como un rechazo ideológico global de la razón y por reconectarla con la política del presente. Pero también deberíamos ir más allá de sus puntos de vista euroamericanos, que ofrecen una prueba de fuego del fascismo que solo incluye dos o tres casos europeos bien conocidos. El racismo de Trump tiene otros precedentes históricos globales y también su técnica de propaganda: su reemplazo de la historia con mentiras y mitos, así como sus intentos de encubrir la desigualdad estructural invirtiendo, subvirtiendo y tergiversando los largos esfuerzos para abordarla.

Estas experiencias dictatoriales previas ofrecen una perspectiva más amplia de la política fascista para ayudarnos a comprender cómo funciona el trumpismo. Las teorías eurocéntricas del fascismo, sin embargo, simplemente ignoran la historia global del comportamiento fascista en países como India, México, Brasil, Argentina, Egipto, Japón y China, entre muchos otros. También ignoran cómo el fascismo se transformó en populismo después de 1945, así como cómo influyó, digamos, en los generales de la junta en Argentina o en Augusto Pinochet en Chile.

Algunas de las continuidades y similitudes fascistas más importantes del gobierno de Trump no son con los regímenes extremadamente genocidas de la Europa del siglo XX, sino con dictaduras más recientes que reprimieron a sus ciudadanos como si la oposición a los líderes fuera un acto de guerra. En la Argentina de la década de 1970, estas formas de represión, formas que ahora estamos viendo en las calles estadounidenses, fueron etiquetadas como una "guerra sucia" por las élites militares gobernantes que la libraron de la misma manera que los nazis llamaron a su genocidio "la solución final de la guerra". Problema judío ”: Ambas eran metáforas engañosas utilizadas para describir agendas ideológicas violentas. La junta argentina justificó su uso de las fuerzas armadas contra sus propios ciudadanos como respuesta a una amenaza nacional existencial, a pesar de que los grupos paramilitares neofascistas habían estado alimentando la violencia durante al menos tres años antes del golpe de 1976. El nazi Sturmabteilung Golpear públicamente a los comunistas y judíos en Alemania, grupos que el Partido Nazi vio como un peligro para la nación, como el gamberrismo de las SA cumplió el doble propósito de reclutar a los nazis y justificar los movimientos del Partido para ignorar el estado de derecho en 1933.

Al inflar la amenaza de la antifa y desplegar fuerzas militarizadas de diferentes agencias gubernamentales en múltiples ciudades estadounidenses, el gobierno de Trump genera imágenes violentas que justificarían su uso de medios dictatoriales para controlar la política. Por supuesto, así como no hubo un "problema" existencial planteado por los no arios en Europa y así como no hubo una verdadera "guerra" en Argentina, no hay una ruptura terminal en Portland u otras ciudades estadounidenses en el momento actual. Pero la violencia callejera impulsada por el gobierno ha creado la "realidad" que el fascismo estaba llamado a remediar.

Trump se comporta como uno podría esperar que se comportara un aspirante a dictador fascista. Él y el brasileño Jair Bolsonaro representan lo más cercano que ha estado el populismo del siglo XXI al fascismo. Existe una gran posibilidad de que estemos siendo testigos de un régimen fascista en ciernes, y depende de nosotros defender la democracia votando, defendiendo una prensa libre y protestando por políticas desiguales y la demonización de los demás.

Este es un esfuerzo global. Incluso si identificamos elementos del manual fascista en el trumpismo, la lección clave sigue siendo que el pasado y el presente estadounidenses son parte de una historia transnacional más amplia. Los puntos de vista excepcionalistas estadounidenses ignoran la seria amenaza a la democracia que representa el presidente Trump. Paradójicamente, al insistir en su propia singularidad, Estados Unidos corre el riesgo de convertirse en un país más que no pudo detener la dictadura.

La alternativa práctica a este excepcionalismo y la complacencia que infunde es la que ofreció Alexandria Ocasio-Cortez cuando cerró la convención demócrata el martes por la noche. "Creo que todos comprenden la gran importancia de recuperar nuestra democracia", dijo. "Podemos tener debates sobre todo un giro y una gran cantidad de otros temas, pero creo que es extremadamente importante reconocer el fascismo, el fascismo muy real, que representa este presidente". Palidecer ante el lanzamiento de una bomba con "f", reservar el "fascismo" como etiqueta de museo para curiosidades extranjeras extintas hace mucho tiempo y descartar al gobierno de Trump como demasiado estadounidense o demasiado tonto para ser fascista, es abdicar de nuestras responsabilidades como pensamiento los ciudadanos. La reacción adecuada cuando se enfrenta al fascismo es la unidad y la formación de coaliciones entre conservadores, liberales e izquierdistas para enfrentar la amenaza.

Es una perspectiva desalentadora, que requiere que miremos más críticamente la larga historia política de Estados Unidos. Pero, como lo expresó Ocasio-Cortez, "Por eso lo llaman la lucha: porque no es fácil".


¿Qué es el fascismo? ¿Qué creencias conlleva?

Me enseñaron historia de la Segunda Guerra Mundial con Stanley Payne & # x27s A History of Fascism, donde expone los principios del fascismo al principio. Diciendo que es una negación del comunismo y el liberalismo, Voluntad de poder, Estrés en la masculinidad, Cooperación laboral / empresarial, Nacionalismo, etc.

Sé que no es una doctrina estricta y hay diferentes variaciones, pero cada historiador trata de resaltar temas clave.

¿Qué usan otros historiadores? ¿Cuáles son los inquilinos clave del fascismo?

Recientemente tuvimos un hilo muy interesante sobre las diferencias entre el fascismo y el nazismo aquí durante el cual / u / limiteddata dio una respuesta muy interesante.

También ilustra un elemento particular de la discusión cuando se trata del uso del término fascismo: a saber, que de hecho hay varias formas en las que se usa y lo que describe exactamente depende del contexto en el que se usa y del historiador. quién lo usa.

Hay una plétora de definiciones para el fascismo, desde definirlo como un término muy estrecho hasta limitarlo al fenómeno histórico del gobierno de Mussolini en Italia a una definición muy amplia como la utilizada históricamente por los marxistas, que he descrito en profundidad. en este hilo.

El que encontré más útil y sensato dentro del contexto de mi propio trabajo histórico (y los estudiosos del fascismo italiano podrían no estar de acuerdo conmigo en esto. / U / Klesk_vs_Xaero?) Es el enfoque utilizado por Robert Paxton en su libro La anatomía del fascismo, que define el fascismo desde un punto de vista praxeológico.

Paxton señala en su introducción que a pesar de que el fascismo es un fenómeno importante del siglo XX, incluso ahora ninguna definición de fascismo ha obtenido el asentimiento universal como una descripción completa y satisfactoria del fenómeno. Los movimientos fascistas variaron tan fuertemente de un escenario nacional a otro que algunos académicos incluso ponen en duda que el término sea más que una palabra de desprestigio político.

Sin embargo, también es imposible ignorar cuántos movimientos en la Europa de entreguerras e incluso más allá eligieron el descriptor de fascismo para sí mismos, así como qué tipo de similitudes estructurales y prácticas existían entre muchos de estos movimientos.

Uno de los principales factores, señala Paxton al examinar los movimientos fascistas, es su punto de vista sobre lo que impulsa la historia: a diferencia de los defensores de la democracia liberal, no es la razón o la modernización lo que impulsa hacia adelante y, a diferencia de los comunistas, no son las relaciones materiales. Para el fascista, el motor de la historia es el conflicto, ya sea entre naciones, pueblos o razas. La historia es una lucha constante en la que una comunidad de cualidades míticas necesita afirmarse para poder dominar a los demás. La dominación es el objetivo principal y debe afirmarse. Y solo si las personas correctas y legítimas dominan, comenzará una edad de oro.

La utopía política del fascista difiere mucho de las visiones liberales o comunistas de la utopía: ambas últimas se basan en una visión de un futuro utópico que debe construirse y lograrse. El fascista, por otro lado, mira al pasado en busca de su utopía, ya que la mayoría de las fantasías de dominación están históricamente justificadas. Ya sea el regreso al Imperio Romano o el mítico Lebensraum de los reyes alemanes, todas las visiones utópicas fascistas se basan en un regreso a un pasado nebuloso y mitológico en el que el mundo tenía razón.

Esta fábrica depende y al mismo tiempo conduce a la fuerte retórica inherentemente antimodernista de los movimientos fascistas. Desde tropos como la ciudad que corrompe la pureza de la vida rural o el regreso a un idilio romántico de sangre y tierra o denunciando la devaluación del núcleo familiar y el lugar de la mujer en la sociedad como `` antinatural '', el fascismo adopta una retórica que utiliza el pasado. para justificar una crítica completa y total del presente y aboga por la construcción de una modernidad alternativa a imagen de un pasado supuestamente "puro".

En consecuencia, los fascistas se ven a sí mismos no simplemente como partidarios de una ideología, sino más bien, de un credo o, como lo llamaron los nazis, de una Weltanschauung (traducida aproximadamente como "visión del mundo"). Como escribe Paxton:

De una manera a diferencia de los clásicos & quotismos & quot;, la rectitud del fascismo no depende de la verdad de ninguna proposición presentada en su nombre. El fascismo es "verdadero" en la medida en que ayuda a cumplir el destino de una raza, pueblo o sangre elegidos, encerrados con otros pueblos en una lucha darwiniana, y no a la luz de una razón universal abstracta. (.) La verdad era lo que permitía al nuevo hombre (y la mujer) fascista dominar a los demás, y lo que hacía triunfar al pueblo elegido.

El fascismo no se basaba en la verdad de su doctrina, sino en la unión mística del líder con el destino histórico de su pueblo. (.) El líder fascista quería llevar a su pueblo a un ámbito más elevado de la política que experimentaría sensualmente: la calidez de pertenecer a una raza ahora plenamente consciente de su identidad, destino histórico y poder, la emoción de participar en un vasto colectivo. empresa la gratificación de sumergirse en una ola de sentimientos compartidos, y de sacrificar las pequeñas preocupaciones de uno por el bien del grupo y la emoción de la dominación. El reemplazo deliberado del fascismo del debate razonado por la experiencia sensual inmediata transformó la política, como fue el primero en señalar el crítico cultural exiliado Walter Benjamin, en estética. Y la última experiencia estética fascista, advirtió Benjamin en 1936, fue la guerra.

Los líderes fascistas no ocultaban que no tenían ningún programa. (.) La instrumentalización radical de la verdad por parte del fascismo explica por qué los fascistas nunca se molestaron en escribir literatura casuística cuando cambiaron su programa como lo hacían a menudo y sin escrúpulos. Stalin siempre escribía para demostrar que sus políticas estaban de acuerdo de alguna manera con los principios de Marx y Lenin. Hitler y Mussolini nunca se molestaron en una justificación teórica de ese tipo.

En la misma línea, Paxton pasa a definir el fascismo como

una forma de comportamiento político marcada por una preocupación obsesiva por el declive, la humillación o la victimización de la comunidad y por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en la que un partido de masas de militantes nacionalistas comprometidos, trabajando en colaboración incómoda pero efectiva con élites tradicionales, abandona las libertades democráticas y persigue con violencia redentora y sin restricciones éticas o legales metas de limpieza interna y expansión externa.

Lo importante aquí no es solo que el fascismo opera siempre bajo el supuesto de una amenaza resultante de la visión inherente de la forma en que la historia siempre funciona como un conflicto; también es imperativo que Paxton lo defina como una forma de comportamiento político en lugar de un mundo estricto. -vista.

Al servicio de la narrativa central de la amenaza y el conflicto, un pasado mítico y mal definido al que el objetivo es regresar, y el uso de medios autoritarios de los fascismos para estos fines, el fascismo es convertir la política en espectáculo y una experiencia estética.No importa en cierto sentido qué tipo de programa esté adoptando en este momento, pero el imperativo radica en una utopía con una definición abierta en cuyo servicio la experiencia de la comunidad frente a las fuerzas que amenazan a la comunidad, la forma de vida, la & quot; raza elegida & quot; se han recuperado. Quiénes son estos enemigos dependen del contexto histórico y nacional, es la práctica subyacente la que es tan esencial para el comportamiento político del fascismo.


La violencia siempre ha sido parte del movimiento antifascista, muestra una nueva historia de Antifa

En octubre de 1936, cuando se conoció la noticia del ascenso de Franco en España, aproximadamente 100.000 manifestantes se reunieron en las calles del East End de Londres, predominantemente judío, para protestar contra una marcha de la Unión Británica de Fascistas. La policía rechazó a multitudes de residentes en su mayoría judíos e irlandeses para dar paso a Oswald Mosley, el líder de la Unión Británica de Fascistas, que quería difundir el evangelio del fascismo en Gran Bretaña. En Cable Street, fascistas y antifascistas se enfrentaban. Los fascistas alternaban entre gritar: "Los yids, los yids, vamos a deshacernos de los yids" y "¡Queremos libertad de expresión!". En respuesta, los manifestantes antifascistas volcaron un camión, colchones y muebles para bloquear la carretera. Cuando la policía cargó contra ellos, arrojaron cajas de pólvora. Se conocería como la Batalla de Cable Street. El resultado: Oswald Mosley canceló la marcha. La violencia deliberada había hecho retroceder a los fascistas.

Desde que ha habido fascistas, se ha debatido la forma de responderles. En su nuevo libro, Antifa, El historiador y organizador Mark Bray rastrea varios movimientos antifascistas de izquierda desde la Europa de la década de 1930 hasta los movimientos “Antifa” que vemos hoy en las calles. La historia del antifascismo, al parecer, se repite, con los mismos argumentos sobre la libertad de expresión y la resistencia intransigente apareciendo repetidamente.

La disrupción, a veces disrupción violenta, ha sido fundamental para la acción antifascista desde el principio. Muchos antifascistas judíos en Gran Bretaña argumentaron que "los puños pueden ser más útiles que los bolígrafos propulsores". Los periódicos comunistas antifascistas en Alemania decían: "¡Golpea a los fascistas dondequiera que los encuentres!" y “Dondequiera que un fascista se atreva a mostrar su rostro en los barrios de la clase trabajadora, los puños de los trabajadores iluminarán su camino a casa. ¡Berlín es rojo! ¡Berlín se queda rojo! "

Pero otros se apresuraron a rechazar estas tácticas. Después de la Batalla de Cable Street, la generación judía de más edad argumentó que los antifascistas estaban "copiando la violencia nazi que detestamos y detestamos". Pensaban que los judíos deberían asumir la autoridad moral y "mostrar al mundo que el judío puede ser un ciudadano tan bueno como cualquier otra persona". Algunos grupos políticos publicaron folletos en los que se defendía "Dignidad, orden y disciplina". En lugar de enfrentarse a los fascistas, quienes se oponían al fascismo deberían asistir a una manifestación cercana en apoyo de la República española, argumentaron. El fascismo podría aplastarse por medios legales y electorales.

Una de las razones por las que el debate sobre el uso de la violencia contra el fascismo es difícil de resolver es que el fascismo en sí es difícil de definir. Bray lo describe como “una forma de conducta política marcada por una preocupación obsesiva por el declive, la humillación o el victimismo de la comunidad y por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en la que un partido de masas de militantes nacionalistas comprometidos, que trabaja con inquietud pero colaboración efectiva con las élites tradicionales, abandona las libertades democráticas y persigue con violencia redentora y sin restricciones éticas o legales metas de limpieza interna y expansión externa ”.

El fascismo, al parecer, se identifica más fácilmente en retrospectiva. Como explicaron Eric A. Johnson y Karl Heinz Reuband en su libro sobre el nazismo, Lo que sabíamos, "Lejos de vivir en un estado constante de miedo y descontento, la mayoría de los alemanes llevaban una vida feliz e incluso normal en la Alemania nazi ... la mayoría nos dice que no temían ser arrestados".

El problema es que no se puede resistir al fascismo en retrospectiva, por lo que la respuesta antifascista a lo largo de la historia ha tomado tantas formas como las fuerzas fascistas a las que se opone. Bray define el antifascismo como una estrategia organizativa, no como un grupo de personas, "un modelo de resistencia" respaldado por una comprensión de la historia del fascismo: "los antifascistas han llegado a la conclusión de que, dado que el futuro no está escrito, el fascismo a menudo surge de la pequeña , grupos marginales, cada grupo fascista o supremacista blanco debería ser tratado como si pudiera ser los cien fascistas de Mussolini ". No hay liderazgo, ni portavoz, ni una única sede. Muchos grupos dispares se han adscrito a la ideología antifascista, desde la anti-Faschistische Aktion de la Alemania de Weimar y el Comité d’Action anti-Fasciste en Francia, hasta el Movimiento de ex militares contra el fascismo de veteranos judíos en Inglaterra.

Cuando los antifascistas en Alemania comenzaron a desfigurar las banderas nazis, el liderazgo atrincherado argumentó en contra con el argumento de que era ilegal, "Nos haremos ridículo con todas estas tonterías", dijeron. Esta desfiguración, tres flechas hacia abajo pintadas sobre la esvástica, se convertiría en la bandera antifascista que todavía se usa ampliamente en la actualidad.

En el caso de la Europa anterior a la Segunda Guerra Mundial, los canales legales tolerados resultaron completamente ineficaces para detener la marea del fascismo. Como explica Bray, "la derecha tradicional pensó que podía controlar a Hitler llevándolo al gobierno". Mientras que el propio Hitler sugirió que la oposición a los nazis fracasó porque los oponentes no podían entender qué estaban haciendo realmente los nazis.

La protesta siempre ha estado indisolublemente ligada a cuestiones de libertad de expresión. Pero como demuestra Bray, los movimientos fascistas más efectivos buscan hacer crecer su base de apoyo asumiendo mantos más agradables. Los mensajes abiertamente xenófobos no atraen a todos, pero las discusiones sobre derechos son algo que más personas pueden respaldar. (¿Suena familiar?)

Por supuesto, los críticos del antifascismo violento tienen razón al argumentar que las acciones violentas pueden inspirar una reacción que acelera el fascismo. Como señala Bray, tres intentos de asesinato separados contra la vida de Mussolini "se utilizaron para eliminar todos los partidos políticos y revistas no fascistas, inaugurando así la dictadura de Mussolini". (Aunque vale la pena señalar que ninguno de estos intentos fue reivindicado por grupos antifascistas).

Quizás nadie sepa mejor cómo vencer al fascismo que el mismo fascista. Al recordar el ascenso al poder nazi, Hitler sugirió que solo podría haberse detenido si las fuerzas de la oposición "hubieran aniquilado desde el primer día con la mayor brutalidad el núcleo de nuestro nuevo movimiento". Había una ventana de oportunidad para su destrucción, y era temprano. Como todos los movimientos, el fascismo en Europa durante este período comenzó pequeño. En 1919, Mussolini tenía solo 100 seguidores. Y como dijo Goebbels: “Si el enemigo hubiera sabido lo débiles que éramos, probablemente nos habría reducido a gelatina…. Habría aplastado en sangre el comienzo de nuestro trabajo ”.


El peligro rojo y la política del imperialismo fascista

El peligro rojo surgió como otra característica clave del fascismo en Japón, expresado en un creciente enfoque estatal en los peligros internos y externos planteados por la expansión del comunismo. El pensamiento fascista relacionó el comunismo con una amenaza existencial para el organismo nacional (kokutai), un término con reminiscencias de misticismo centrado en el emperador que se convirtió en la pieza central de nuevas formas de propaganda y censura. Las estructuras legales e institucionales ancladas a la Ley de Preservación de la Paz de 1925 conectaron el comunismo con la traición y autorizaron la expansión de un estado policial. Al mismo tiempo, la creciente preocupación por el activismo del Komintern en el imperio, la antagonista política exterior soviética en Asia y la amenaza militar planteada por el Ejército Rojo ayudaron a impulsar la diplomacia japonesa hacia una alianza con Alemania e Italia. Para Japón, los desafíos diplomáticos, militares y políticos del comunismo ruso convergieron en la situación en rápida evolución en China, que se convirtió en la zona cero del surgimiento del imperialismo fascista para contrarrestar el desafío.

Aunque los sentimientos anti-rusos se remontan a las rivalidades imperiales del siglo XIX, los acontecimientos de las décadas de 1910 y 1920 infundieron este sentido histórico de antagonismo con un nuevo sentimiento de peligro. En Europa y Asia, la derecha radical creció junto con la izquierda radical, a medida que los movimientos socialistas nacionales e internacionales se aceleraban durante la Primera Guerra Mundial. La Revolución Rusa envió ondas de choque en todo el mundo, inspirando a los activistas de ambos lados de la división política. La recién establecida Unión Soviética lanzó un desafío a la diplomacia del imperialismo, exponiendo la perfidia de las potencias aliadas con la publicación de los tratados secretos. Las aprensiones sobre el potencial de la Rusia soviética para desestabilizar los sistemas de alianzas regionales aumentaron con la creación del Komintern en 1918, que envió dinero, asesores y estrategias organizativas a decenas de países con el fin de difundir la revolución. Las organizaciones del Partido Comunista en toda Asia trabajaron en estrecha colaboración con asesores y académicos soviéticos, quienes proporcionaron entrenamiento militar y otras formas de asistencia a los nacionalistas chinos en la década de 1920 y ayudaron a establecer el Partido Comunista de Japón. Las redes sociales de comunistas japoneses, chinos, coreanos y rusos circularon por todo el este de Asia y el imperio japonés, vigiladas de manera desigual, aunque con creciente intensidad, a lo largo de las décadas de 1920, 1930 y 1940. Nota a pie de página 32 La paranoia sobre el 'peligro rojo' corría desenfrenada entre las élites políticas, económicas y militares, para quienes el espectro de la Revolución Rusa y su convicción de que Japón podría caer fácilmente en el caos y la revolución impulsó la expansión de un estado policial en el continente. y las colonias. La percepción de amenazas tanto externas como internas alimentó el surgimiento de las ideas fascistas como una visión alternativa de la reforma radical y un contrapeso al poder comunista.

La confrontación entre comunismo y anticomunismo se convirtió en un poderoso impulsor de una política de fascismo dentro de las islas de origen. A partir de finales de la década de 1920, los temores del enemigo interno provocaron una rápida expansión de los poderes policiales y un sólido apoyo político para esto dentro de la Dieta Imperial. Bajo la autorización de la Ley de Preservación de la Paz de 1925, el estado expandió los poderes de la Policía Superior Especial, extendiendo ramas a todas las prefecturas de Japón y aquellos lugares en el extranjero donde había comunidades japonesas en el extranjero. Nota a pie de página 33 También se agregó una nueva división para centrarse en el pensamiento subversivo (comunista y socialista), lo que llevó al apodo de "policía del pensamiento" y se reclutó una extensa red de informantes y espías internos para vigilar a los radicales. Por lo tanto, los temores al comunismo proporcionaron el motivo y la justificación para la represión política y la creación de poderes policiales de estilo fascista desde fines de la década de 1920, cuando la vigilancia interna, los arrestos masivos, las purgas y las retractaciones forzadas de las creencias de izquierda se convirtieron en parte del conjunto de herramientas. de gubernamentalidad.

El Partido Comunista de Japón fue aplastado en gran medida por estos mecanismos en una serie de redadas masivas en 1928 y 1929, y nuevamente en 1932-1933. Sin embargo, el marxismo siguió siendo influyente entre la élite intelectual de las universidades, los centros de estudios y el periodismo intelectual. Incluso cuando los activistas de derecha, trabajando en coordinación con agencias gubernamentales, organizaron campañas contra el "pensamiento subversivo" y "lèse-majestéPara expulsar a los académicos liberales y de izquierda de sus puestos docentes universitarios, muchos intelectuales de izquierda lograron encontrar trabajo en institutos de investigación patrocinados por el estado e incluso pudieron continuar parte de su investigación siempre que se retractaran públicamente de sus creencias o practicó la autocensura para evitar la crítica abierta al estado. Los think tanks que proporcionaban investigación y asesoramiento a agencias gubernamentales como Shōwa Kenkyūkai y Tōa Kenkyūjo eran refugios para intelectuales sospechosos. El Departamento de Investigación del SMR se expandió drásticamente a fines de la década de 1930 para absorber su nuevo papel como centro de planificación económica para el bloque yen y tenía una plantilla de 2.300 investigadores en su apogeo, muchos de los cuales eran conocidos izquierdistas de Japón. Nota al pie 34

Lo que queda claro en el caso de la supresión del comunismo dentro de Japón y la migración de izquierdistas a Manchuria es la importancia del imperio en las operaciones del estado policial anticomunista. A lo largo de la década de 1930 e incluso en la de 1940, Manchuria representó lo que un contemporáneo llamó un "cambio de zona horaria intelectual" para los intelectuales japoneses y una válvula de escape para liberar la presión de los excesos de la represión política en Japón. Nota a pie de página 35 Además, esta válvula de escape se convirtió en un elemento importante en la base intelectual de Manchukuo. Los académicos izquierdistas que trabajaban para el SMR proporcionaron investigación para el ejército de Kwantung y el gobierno de Manchukuo, y ayudaron a diseñar los planes quinquenales para el desarrollo de Manchuria basados ​​en la economía de mando soviética. Convencidos de que la aniquilación del Partido Comunista de Japón en 1933 hizo que la acción revolucionaria fuera casi imposible dentro de Japón, los intelectuales marxistas trasladaron sus esperanzas a Manchuria, donde buscaron organizar una 'revolución desde arriba' a través de su influencia con los gobernantes japoneses de Manchukuo. Gran parte de su esfuerzo se dirigió a organizar al campesinado chino en cooperativas agrícolas y el Kyōwakai, trabajando con el ejército de Kwantung para llevar a cabo la "liberación de las masas campesinas asiáticas". Persiguiendo sus objetivos revolucionarios bajo los lemas de armonía racial y el Camino Real, los refugiados izquierdistas del estado policial metropolitano ayudaron a crear un fascismo al estilo asiático en Manchuria. Por su parte, el Ejército de Kwantung mantuvo la pólvora seca, dejando a la mayoría de estos intelectuales en sus puestos de trabajo y absteniéndose de desplegar los instrumentos de represión a su disposición.

Aunque los izquierdistas estaban convencidos de que podían cambiar el guión y reorientar las políticas del estado de Manchukuo hacia la revolución colonial, este era un juego peligroso. A medida que la suerte de la guerra se volvía contra Japón, un liderazgo cada vez más paranoico centró su atención en los posibles traidores entre ellos. Los esfuerzos de los intelectuales de izquierda a favor del campesinado chino en Manchuria despertaron la paranoia anticomunista del Ejército de Kwantung, que, en busca de un chivo expiatorio, desató sobre ellos la furia del estado policial colonial. En una investigación interna de 850 páginas sobre "El movimiento comunista de los japoneses en Manchuria", el ejército de Kwantung afirmó haber descubierto una conspiración comunista masiva en Manchuria. Mientras tanto, en Japón, el espectacular descubrimiento de una red de espías rusa que alcanzó los más altos niveles de gobierno desencadenó una caza de brujas anticomunista. Nota a pie de página 36 En noviembre de 1941, la policía militar arrestó a unos cincuenta investigadores de SMR, los primeros en la ola de arrestos que diezmó el Departamento de Investigación en 1942 y 1943, arrasó con intelectuales liberales y de izquierda en Manchuria y purgó el mundo editorial de élite y el pensamiento gubernamental. tanques en Japón, ya que el gobierno trató de hacer un barrido limpio de eruditos sospechosos.

Estas purgas rojas en los últimos años de la guerra revelaron la conexión entre la política del anticomunismo en casa y en el imperio. Una represión por parte del estado policial en expansión a principios de la década de 1930 provocó una salida de izquierdistas al imperio, pero cuando estalló la paranoia roja en Manchuria, se extendió rápidamente de regreso a casa, donde se descontroló en los últimos años de la guerra. De esta manera, el anticomunismo constituyó el imperialismo fascista como campo político y forma de estado policial. Conectó imperio y metrópoli a través de redes sociales de intelectuales de élite y funcionarios de política exterior, a través de la política del miedo y el chivo expiatorio, y a través de las tácticas de vigilancia interna y purga.

Otra forma en que el anticomunismo se volvió central para el imperialismo fascista fue a través del pensamiento estratégico y la visión geopolítica de los líderes japoneses en tiempos de guerra. La potencia del "peligro rojo" en la doctrina militar tiene sus raíces en una rusofobia de larga data, alimentada a su vez en la rivalidad por el control de Manchuria y Corea desde el cambio de siglo y acentuada durante la Guerra Ruso-Japonesa y sus secuelas. Nota 37 El Tratado de Paz de Portsmouth de 1905 obligó a Rusia a transferir derechos e intereses en el sur de Manchuria, originalmente firmado por China en 1898. Estos incluían el saldo de un arrendamiento de veinticinco años sobre la península de Liaodong, con una red de puertos, bases, ferrocarriles y prerrogativas militares. Hasta 1931 Rusia retuvo una esfera de influencia en el norte de Manchuria, anclada a las partes restantes de su imperio ferroviario. Frente a la acción militar japonesa a principios de la década de 1930, la Unión Soviética se retiró al norte de Siberia, donde comenzó a construir defensas militares a lo largo de la frontera entre Manchuria y Siberia. Convencido de que un ataque de venganza era cuestión de tiempo, el ejército de Kwantung reunió sus propias fuerzas a cambio y se preparó para un enfrentamiento contra la URSS. Con ambas fuerzas en alerta máxima, las incursiones del ejército de Kwantung en territorio soviético provocaron escaramuzas fronterizas que estallaron en una guerra no declarada en los incidentes de Changkufeng y Nomonhan de 1938 y 1939. Nota 38

El ejército japonés difundió sus temores en panfletos de propaganda y discursos públicos sobre la "agresión roja" (Akka Shinryaku). Como declaraba un panfleto de 1932:

El carácter agresivo del pueblo ruso no es diferente del zar bajo la Unión Soviética. Para los rusos, la agresión es su temperamento y su política nacional ... Desde el establecimiento de la Unión Soviética, sin un solo día de descanso, el pueblo ruso ha ... difundido la maldad del bolchevismo por todas partes ... y el veneno incluso se ha filtrado en el imperio japonés.

El ejército advirtió que los planes quinquenales soviéticos eran parte integral de un plan para bolchevizar Asia y tenían como objetivo "fortalecer la defensa nacional y prepararse para la guerra". Por lo tanto, Japón "debe estar alerta a la agresión militar" y otras maquinaciones para atacar "el Japón imperial a través de trastornos económicos o incitando a chinos y coreanos a difundir ideas malvadas". Nota a pie de página 39 El peligro rojo fusionó amenazas internas y externas en todo el imperio japonés.

Como demuestra la historia del expansionismo japonés en China, el anticomunismo dictó una amplia gama de políticas, desde la doctrina militar hasta las alianzas diplomáticas y la estrategia política. Al igual que el fascismo y el hipermilitarismo de estilo asiático, el anticomunismo alimentó el fascismo a través de las conexiones entre la geopolítica, la política colonial y la política interna.La ubicuidad del pensamiento rojo sobre el peligro en estos múltiples sitios de acción estatal fue tanto la causa como el efecto del giro hacia el imperialismo fascista. Además, el pensamiento de peligro rojo se intensificó cuando pareció fusionar amenazas internas y externas de intelectuales sospechosos que asesoraban al Ejército de Kwantung y a sus ex compañeros de clase que trabajaban en centros de estudios estatales en Tokio. El imperialismo fascista ayuda a explicar la potencia del anticomunismo para el Japón en tiempos de guerra, su cualidad lanosa y proteica, y por qué se volvió tan central para la gubernamentalidad fascista del estado policial.


La transmisión de ideologías

Hemos observado que las ideologías surgen de circunstancias sociales particulares y reflejan las estructuras de poder en la sociedad. Sin embargo, una ideología se presenta habitualmente como un análisis natural y racional de la sociedad. Llevará consigo la suposición, abierta o encubierta, de que las ideologías opuestas son de alguna manera antinaturales e irracionales. Las ideologías afirman que son universalmente aplicables a todos los pueblos de todas las sociedades y no son el producto de un momento y lugar en particular. Crean un lenguaje particular de significado y explicación para alentar al individuo a desarrollar un sentido de ser miembro de pleno derecho de un gran movimiento de reforma social. Ciertas palabras e imágenes actuarán como "detonantes" para estimular una cadena de ideas asociadas con una ideología particular, para fomentar la solidaridad entre sus partidarios y acentuar las divisiones entre los partidarios de las contraideologías. Como parte de esto, la crítica a la ideología se asociará con la negatividad y sus partidarios pueden descartarla como tal.

Estos puntos pueden dar la impresión de que uno está hablando de las formas ideológicas restrictivas de la ideología, pero también se aplican a las formas relajadas de la ideología en la sociedad. Un estudio de periódicos, programas de televisión y anuncios revela muchos "trucos" sutiles, y no tan sutiles, conscientes o inconscientes, del comercio de transmisión ideológica.

Los supuestos ideológicos afectan así a todos los aspectos de la sociedad: la familia, los partidos políticos y los grupos de presión, la política local y nacional y la política internacional. Sin embargo, no se debe pensar que las ideologías emergen como parte de una conspiración de una élite maquiavélica para lavarle el cerebro al público. Esta sería una visión demasiado simplista de cómo se desarrolla la ideología. Los miembros de la élite en cualquier sociedad surgen de esa sociedad y generalmente comparten los valores ideológicos y culturales de la mayoría de sus miembros. Hay un elemento ideológico en la mayoría de los aspectos de la cultura. Es posible que la élite misma no se dé cuenta de que está actuando de manera egoísta. Pueden creer genuinamente que sus puntos de vista son de interés para todos en la sociedad. Los marxistas, sin embargo, afirmarían que tal visión de la conciencia de la élite de sus intereses e ideología es ingenua.

Son muchos los vehículos por los que los valores ideológicos se transmiten a la sociedad: incluyen la familia, el trabajo, los amigos, los medios de comunicación, los partidos políticos y otras instituciones políticas y sociales. La familia juega un papel crucial en la socialización de los nuevos ciudadanos en los valores ideológicos de su sociedad. Existen relaciones de poder entre hombres y mujeres, padres e hijos, todos los cuales están influenciados por conceptos ideológicos, sobre los que a menudo los miembros de esa familia actúan sin pensar. Las primeras experiencias de poder de un niño en la sociedad y los valores ideológicos que adquiere ocurren, casi literalmente, con la leche materna en el contexto de la familia.

Las familias tienen un efecto enorme en las oportunidades de vida de sus miembros. Especialmente importantes son sus posiciones ocupacionales y de clase social, que jugarán un papel importante al influir en el nivel educativo de los niños, sus ocupaciones futuras, sus valores religiosos y morales y su elección de amigos. Todos estos factores tendrán mensajes ideológicos que influirán en los valores políticos de los individuos afectados. La mayoría de estos valores ideológicos serán de tipo relajado, pero algunas personas buscarán una expresión ideológica más restrictiva de sus opiniones políticas y se unirán a un partido político.

Los partidos políticos son vehículos claramente ideológicos, diseñados para luchar contra las elecciones apelando al electorado con un manifiesto que contiene propuestas políticas que están moldeadas por valores ideológicos. Deben apelar al electorado con alguna resonancia con los propios valores ideológicos del electorado, obteniendo suficiente apoyo para ganar escaños en el parlamento y, posiblemente, el control del gobierno local o nacional. Los nombramientos para puestos en el gabinete por, digamos, el primer ministro británico, se harán con referencia a una serie de factores, que incluirán la experiencia, la competencia, la inteligencia, la lealtad, pero uno de los más importantes será la compatibilidad ideológica y la conformidad con los principios del primer ministro. perspectiva y los amplios propósitos y objetivos ideológicos y políticos del partido.


¿Es la expansión externa un elemento de la ideología fascista? - Historia

El fascismo es una forma de nacionalismo autoritario radical que saltó a la fama en la Europa de principios del siglo XX. Los primeros movimientos fascistas surgieron en Italia durante la Primera Guerra Mundial y luego se extendieron a otros países europeos. En oposición al liberalismo, el marxismo y el anarquismo, el fascismo generalmente se ubica en la extrema derecha dentro del espectro tradicional de izquierda a derecha.

Ideologías fascistas

Los fascistas vieron la Primera Guerra Mundial como una revolución que trajo cambios masivos a la naturaleza de la guerra, la sociedad, el estado y la tecnología. El advenimiento de la guerra total y la movilización masiva total de la sociedad habían roto la distinción entre civiles y combatientes. Surgió una & # 8220 ciudadanía militar & # 8221 en la que todos los ciudadanos estaban involucrados con los militares de alguna manera durante la guerra. La guerra resultó en el surgimiento de un estado poderoso capaz de movilizar a millones de personas para servir en el frente y proporcionar producción económica y logística para apoyarlos, además de tener una autoridad sin precedentes para intervenir en la vida de los ciudadanos.

Los fascistas creen que la democracia liberal es obsoleta y consideran que la movilización completa de la sociedad bajo un estado totalitario de partido único es necesaria para preparar a una nación para el conflicto armado y responder eficazmente a las dificultades económicas. Un estado así está dirigido por un líder fuerte, como un dictador y un gobierno marcial compuesto por miembros del partido fascista gobernante, para forjar la unidad nacional y mantener una sociedad estable y ordenada. El fascismo rechaza las afirmaciones de que la violencia es automáticamente de naturaleza negativa y ve la violencia política, la guerra y el imperialismo como medios que pueden lograr el rejuvenecimiento nacional. Los fascistas abogan por una economía mixta con el objetivo principal de lograr la autarquía (autosuficiencia) a través de políticas económicas proteccionistas e intervencionistas.

El historiador Robert Paxton dice que el fascismo es una forma de comportamiento político marcada por una preocupación obsesiva por el declive, la humillación o el victimismo de la comunidad y por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en la que un partido de masas de militantes nacionalistas comprometidos, trabajando en colaboración incómoda pero efectiva con las élites tradicionales, abandona las libertades democráticas y persigue con violencia redentora y sin restricciones éticas o legales metas de limpieza interna y expansión externa. & # 8221

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, pocos partidos se han descrito abiertamente como fascistas y, en cambio, los opositores políticos suelen utilizar el término de forma peyorativa. Los términos neofascista o posfascista a veces se aplican de manera más formal para describir a los partidos de extrema derecha con ideologías similares o arraigadas en los movimientos fascistas del siglo XX.

El término fascista proviene de la palabra italiana fascismo, derivado de fascio que significa un paquete de varillas, en última instancia de la palabra latina fasces. Este fue el nombre que se le dio a las organizaciones políticas en Italia conocidas como fasci, grupos similares a gremios o sindicatos. Al principio, se aplicó principalmente a organizaciones de izquierda política. En 1919, Benito Mussolini fundó la Fasci Italiani di Combattimento en Milán, que se convirtió en el Partito Nazionale Fascista (Partido Nacional Fascista) dos años después. Los fascistas llegaron a asociar el término con la antigua Roma fasces o fascio littorio—Un haz de varas atadas alrededor de un hacha, un antiguo símbolo romano de la autoridad del magistrado cívico que llevaban sus lictores, que podía usarse para la pena corporal y la pena capital a su disposición. El simbolismo del fasces fuerza sugerida a través de la unidad: una sola varilla se rompe fácilmente, mientras que el paquete es difícil de romper.

Historia temprana del fascismo

El historiador Zeev Sternhell ha rastreado las raíces ideológicas del fascismo hasta la década de 1880, y en particular a la fin-de-siècle (Francés para & # 8220 fin de siglo & # 8221) tema de esa época. Esta ideología se basó en una revuelta contra el materialismo, el racionalismo, el positivismo, la sociedad burguesa y la democracia. los fin-de-siècle La generación apoyó el emocionalismo, el irracionalismo, el subjetivismo y el vitalismo. los fin-de-siècle La mentalidad consideraba que la civilización estaba en una crisis que requería una solución masiva y total. Su escuela intelectual consideraba al individuo solo una parte de la colectividad más grande, que no debería verse como una suma numérica atomizada de individuos. Condenaron el individualismo racionalista de la sociedad liberal y la disolución de los vínculos sociales en la sociedad burguesa.

El darwinismo social, que ganó una amplia aceptación, no hizo distinciones entre la vida física y social, y consideró la condición humana como una lucha incesante para lograr la supervivencia del más apto. El darwinismo social desafió la afirmación del positivismo de la elección deliberada y racional como el comportamiento determinante de los humanos, centrándose en la herencia, la raza y el medio ambiente. Su énfasis en la identidad del biogrupo y el papel de las relaciones orgánicas dentro de las sociedades fomentó la legitimidad y el atractivo del nacionalismo. Las nuevas teorías de la psicología social y política también rechazaron la noción de que el comportamiento humano se rige por la elección racional y, en cambio, afirmaron que la emoción era más influyente en las cuestiones políticas que la razón.

Al estallar la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914, la izquierda política italiana se dividió severamente sobre su posición en la guerra. El Partido Socialista Italiano (PSI) se opuso a la guerra, pero varios sindicalistas revolucionarios italianos apoyaron la guerra contra Alemania y Austria-Hungría con el argumento de que sus regímenes reaccionarios tenían que ser derrotados para asegurar el éxito del socialismo. Angelo Oliviero Olivetti formó un fascio pro-intervencionista llamado Fasci de Acción Internacional en octubre de 1914. Benito Mussolini, tras la expulsión de su puesto como editor en jefe del periódico Avanti del PSI & # 8217! por su postura anti-alemana, se unió a la causa intervencionista en un fascio separado. El término & # 8220Fascismo & # 8221 fue utilizado por primera vez en 1915 por miembros del movimiento de Mussolini & # 8217, el Fasci de la Acción Revolucionaria.

La primera reunión de los Fasci de Acción Revolucionaria se llevó a cabo en enero de 1915 cuando Mussolini declaró que era necesario que Europa resolviera sus problemas nacionales, incluidas las fronteras nacionales, de Italia y otros lugares, por los ideales de justicia y libertad por los que los pueblos oprimidos deben adquirir el derecho a pertenecer a las comunidades nacionales de las que descienden. & # 8221 Los intentos de realizar reuniones masivas fueron ineficaces y la organización fue hostigada regularmente por autoridades gubernamentales y socialistas.

En Alemania surgieron ideas políticas similares después del estallido de la guerra. El sociólogo alemán Johann Plenge habló del surgimiento de un & # 8220 Socialismo Nacional & # 8221 en Alemania dentro de lo que denominó las & # 8220ideas de 1914 & # 8221 que eran una declaración de guerra contra las & # 8220ideas de 1789 & # 8221 (la Revolución Francesa). . Según Plenge, las & # 8220ideas de 1789 & # 8221 que incluían los derechos del hombre, la democracia, el individualismo y el liberalismo estaban siendo rechazadas a favor de & # 8220las ideas de 1914 & # 8221 que incluían & # 8220 valores alemanes & # 8221 de deber, disciplina, la Ley y el orden. Plenge creía que la solidaridad racial (Volksgemeinschaft) reemplazaría la división de clases y que & # 8220compañeros raciales & # 8221 se unirían para crear una sociedad socialista en la lucha de la & # 8220proletaria & # 8221 Alemania contra & # 8220capitalista & # 8221 Gran Bretaña. Creía que el & # 8220Espíritu de 1914 & # 8221 se manifestaba en el concepto de la & # 8220People & # 8217s League of National Socialism & # 8221. & # 8221

Después del final de la Primera Guerra Mundial, el fascismo surgió de la relativa oscuridad a la prominencia internacional, con regímenes fascistas formándose más notablemente en Italia, Alemania y Japón, los tres de los cuales se aliarían en la Segunda Guerra Mundial. El fascista Benito Mussolini tomó el poder en Italia en 1922 y Adolf Hitler había consolidado con éxito su poder en Alemania en 1933.

Hitler y Mussolini: Adolf Hitler y Benito Mussolini fueron los dos dictadores fascistas más destacados, que llegaron al poder en las décadas posteriores a la Primera Guerra Mundial.


Cuota Todas las opciones para compartir para: The F Word

¿Es Donald Trump un fascista?

Es una pregunta que he intentado responder varias veces en los seis años y pico que ha dominado la política estadounidense. En 2015, ningún experto en fascismo usaría la palabra para describir a Trump. En octubre de 2020, se estaban acercando poco a poco, pero la mayoría descartó el término por considerarlo una exageración o una distracción.

El asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero ha cambiado las cosas de manera significativa. Robert Paxton, un historiador del fascismo y la Francia de Vichy de la Universidad de Columbia, escribió después del ataque: "Me he mostrado reacio a usar la palabra F para el trumpismo, pero el uso de la violencia contra las instituciones democráticas ayer cruza la línea roja".

Ruth Ben-Ghiat, historiadora de NYU y autora de Hombres fuertes: Mussolini hasta el presente, Me dijo en octubre que prefería el término "autoritario" a "fascista" al describir a Trump. La semana pasada, sin embargo, Ben-Ghiat recurrió a Twitter para establecer paralelismos entre el asedio del Capitolio y la Marcha de Mussolini en Roma en 1922, y entre los republicanos que ahora se vuelven contra Trump y los fascistas italianos que votaron a Mussolini fuera del poder en 1943, no para restablecer la democracia sino para salvar el fascismo.

No están solos en el sentido de que se cruzó una línea importante cuando los partidarios de Trump, a instancias suyas, irrumpieron en el Capitolio, dejando más de 50 policías heridos y dos muertos, y también cuatro alborotadores muertos.

La policía del Capitolio detiene a partidarios de Trump fuera de la cámara de la Cámara el 6 de enero. Drew Angerer / Getty Images

No todo el mundo está de acuerdo con la etiqueta. Sheri Berman, profesora de ciencias políticas en el Barnard College y experta en política europea en la década de 1930, me dijo el martes: “Vi el ensayo de Paxton y, por supuesto, lo respeto como un eminente estudioso del fascismo. Pero no puedo estar de acuerdo con él en la etiqueta de fascismo ". Cuando le pregunté a Matthew Feldman, director del Centro de Análisis de la Derecha Radical, si estaba de acuerdo con Paxton, respondió: “No. Sigo pensando menos en Mussolini que en Berlusconi (y la gente olvida que su gabinete de 1994 estaba formado por una mayoría de ministros de derecha radical) ”.

La Cámara acaba de convertir a Trump en el primer presidente en ser acusado dos veces

Entonces, ¿dónde estamos? ¿Cómo definimos “fascismo” y dónde nos dejan esas definiciones en términos de analizar a Trump y el trumpismo? Entre los académicos, todavía no tenemos un consenso cercano, aunque el período posterior al 6 de enero ha experimentado un cambio notable entre algunos holdouts anteriores.

Personalmente, no tengo ningún problema con las personas que quieren describir a Trump como un fascista en un esfuerzo por condenarlo o transmitir la gravedad de sus delitos. Sin embargo, creo que las personas que usan el término deben ser conscientes de los riesgos, de por qué es importante que lo usemos correctamente. La imprecisión podría negarnos un vocabulario importante para describir movimientos en el futuro que sean peores y más fascistas que Trump. Y podría distraer nuestra atención de los precursores estadounidenses de Trump y hacia los análogos europeos, lo que corre el riesgo de ignorar la contribución de variedades específicamente estadounidenses de supremacismo blanco y autoritarismo a los horrores del 6 de enero.

Estas preocupaciones no son determinantes. Es totalmente razonable, especialmente después de los eventos de la última semana, llamar fascista a Trump, incluso teniendo en cuenta esas advertencias. Pero creo que es importante que aquellos horrorizados por las acciones de Trump (como todos deberíamos estarlo) los tengan en cuenta.

¿Trump se ajusta a las definiciones canónicas de fascismo?

Robert Paxton, profesor de Columbia y autor de La anatomía del fascismo quien esta semana ha adoptado la etiqueta de fascismo para Trump, ofrece esta definición del movimiento en su libro:

El fascismo puede definirse como una forma de comportamiento político marcada por una preocupación obsesiva por el declive, la humillación o el victimismo de la comunidad y por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en el que un partido de masas de militantes nacionalistas comprometidos, que trabaja con inquietud pero Colaboración efectiva con las élites tradicionales, abandona las libertades democráticas y persigue con violencia redentora y sin restricciones éticas o legales metas de limpieza interna y expansión externa. (pág.218)

Hay resonancias obvias entre esta definición y la experiencia del trumpismo. Su base de "militantes nacionalistas comprometidos" existe en "una colaboración incómoda pero efectiva con las élites tradicionales", representadas más recientemente por los senadores Ted Cruz (R-TX) y Josh Hawley (R-MO), dos senadores republicanos educados en la Ivy League que encabezó el desafío contra la certificación de la victoria de Joe Biden y dio oxígeno a las quejas de la mafia.

Todo el lema y la ética de “Make American Great Again” está destinado a evocar un sentido de decadencia nacional, humillación y victimización, particularmente por parte de los estadounidenses blancos. Y el 6 de enero, al menos, el movimiento intentó utilizar la violencia redentora sin control de la ley para lograr una especie de "limpieza interna", completada con asesinatos de legisladores de la oposición.

Pero agregaría algunas advertencias. Los movimientos fascistas de la década de 1930 rechazaron genuinamente la democracia liberal, no solo en la práctica, sino como un ideal al que vale la pena aspirar. La posición de facto de los trumpistas en las últimas semanas ha sido revertir los resultados de las elecciones democráticas, pero lo que es más importante, eso no es lo que perciben que están haciendo.

Al vivir en un ecosistema de información alternativo que les ha dicho falsamente una y otra vez que la elección fue amañada, se ven a sí mismos como defensores de la Constitución, protegiendo a Estados Unidos del fraude electoral desenfrenado.Su retórica sugiere que ven su misión como salvar la democracia constitucional, no socavarla. Eso es distinto de, digamos, el nazismo o el fascismo de Mussolini, que no intentó defender la democracia ni siquiera en forma amañada, sino que la rechazó por indeseable.

Benito Mussolini y Adolf Hitler en Munich, 1937. Fox Photos / Getty Images

“Los fascistas estaban a favor de derrocar totalmente la constitución existente, que por lo general era democrática y se percibía como débil. Esto fue tremendamente popular. Hoy no estamos en esa posición ”, me dijo Paxton en 2015. A pesar de todo lo demás que ha empeorado, creo que el juicio es correcto.

La base de Trump no quiere echar a la basura la Constitución de Estados Unidos, incluso si ese es el efecto práctico de sus acciones. Quieren defenderlo, es solo que lo están haciendo a través de medios flagrantemente antidemocráticos, alimentados por delirios. Eso sigue siendo terrible, pero es diferente de los precedentes anteriores.

Roger Griffin, profesor de historia y teoría política en la Universidad de Oxford Brookes y autor de La naturaleza del fascismo, tiene una definición ligeramente diferente y más corta que Paxton:

El fascismo es un género de ideología política cuyo núcleo mítico en sus diversas permutaciones es una forma palingenética de ultranacionalismo populista.

La palabra "palingenético" significa renacimiento, lo que refleja la opinión de Griffin de que el fascismo debe implicar un llamado al "renacimiento" de la nación. A primera vista, eso podría sonar como la promesa de Trump de "Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande", pero en 2015 Griffin argumentó que el hecho de que Trump no pidiera un derrocamiento total del orden constitucional como parte de ese "renacimiento" significaba que la definición no se aplicaba. Entonces me dijo: "Mientras Trump no defienda la abolición de las instituciones democráticas de Estados Unidos y su reemplazo por algún tipo de nuevo orden posliberal, técnicamente no es un fascista".

Cuando volví a enviarle un correo electrónico a Griffin después del ataque al Capitolio, no había cambiado de opinión. “Trump es demasiado patológicamente incoherente e intelectualmente desafiado para ser un fascista, y sufre tanto de trastorno por deficiencia de atención, falta de autoconocimiento, capacidad de negación, narcisismo y pura ignorancia y falta de cultura o educación en un grado que excluye el La inteligencia maquiavélica y la curiosidad voraz y el conocimiento sobre la historia y la política contemporáneas necesitaban tomar el poder a la manera de Mussolini y Hitler ”, respondió Griffin.

Stanley Payne, historiador de España de la Universidad de Wisconsin y autor de Una historia del fascismo 1914-1945, está de acuerdo en que la falta de fervor revolucionario coherente de Trump lo hace fallar al fascismo. “Nunca fundé un nuevo partido fascista, nunca abrazó una nueva ideología revolucionaria coherente, nunca anunció una nueva doctrina radical, sino que introdujo una política militar exterior no intervencionista”, me escribió Payne en un correo electrónico. “Ni siquiera un fascista de los pobres. Siempre un nacionalista-populista incoherente con tendencias a veces destructivas ".

Richard J. Evans, el historiador de Cambridge y destacado cronista del Tercer Reich, se hizo eco de Griffin y Payne en un artículo del New Statesman, concluyendo: “No puedes ganar las batallas políticas del presente si siempre estás atrapado en el pasado."

El presidente Trump llega para un mitin "Make America Great Again" en Hickory, Carolina del Norte, el 1 de noviembre de 2020. Brendan Smialowski / AFP a través de Getty Images

Berman, el profesor de Barnard y autor de La primacía de la política: la socialdemocracia y la construcción del siglo XX en Europa (que traza el surgimiento de la socialdemocracia y el fascismo), cuestiona la etiqueta de "fascismo" para Trump por razones similares. Ella dijo en un correo electrónico que el término solo debería usarse para verdaderos movimientos revolucionarios que quieren derrocar al estado por completo:

Deberíamos reservar el término "fascismo" para líderes o movimientos que no son simplemente autoritario. Los fascistas eran revolucionarios, aspiraban a controlar el estado, la economía y la sociedad (totalitarios frente a autoritarios), tenían grandes movimientos de masas organizados detrás de ellos (que incluían paramilitares institucionalizados junto con el control de los militares, así como una extensa policía secreta y servicios de inteligencia) y de Por supuesto llegó al poder después la democracia había fracasado en gran medida. Entonces, en mi opinión, Trump (y el partido republicano) siguen siendo mejor caracterizados como pseudo-autoritarios en lugar de fascistas, ambos por sus características / características particulares. y porque a pesar de todas sus debilidades y defectos, la democracia estadounidense (al menos hasta ahora) no se ha deteriorado hasta el punto en que las instituciones restrictivas ya no operan.

Existe una distinción entre las formas más modernas de autoritarismo y el fascismo histórico. Los fascistas se veían a sí mismos como desafiantes de las instituciones electas y las formas democráticas de gobierno. Hitler y Mussolini cancelaron las elecciones una vez que consolidaron el poder hoy, regímenes como el de Putin en Rusia o el de Erdogan en Turquía simplemente usan medidas enérgicas contra las fuerzas de oposición y manipulación electoral para asegurarse de que no sean cuestionados electoralmente.

El último modelo, al menos, se rige por las normas constitucionales y democráticas, por mucho que Trump siga insistiendo en que debería ser presidente no porque el sistema democrático sea corrupto, sino porque de hecho ganó de acuerdo con las normas democráticas. Este enfoque no es menos autoritario, pero por las razones que describe Berman, es posiblemente menos fascista.

Lo que está en juego en el desacuerdo

Si ha estado poniendo los ojos en blanco ante el prolongado debate sobre si "fascista" se aplica a Trump, soy un poco comprensivo. A veces uno tiene la sensación de que, si bien llamar fascista a Trump podría hacer que uno no apruebe sus exámenes de política comparada en la escuela de posgrado de ciencias políticas, la disputa es demasiado técnica y delicada en otros lugares.

Una disputa sobre otra palabra - "golpe" - puede arrojar algo de luz sobre si la disputa es importante y por qué. Varios estudiosos de las relaciones internacionales que estudian los golpes de estado argumentaron a raíz de los disturbios del 6 de enero que el término "golpe" era inexacto.

"En ningún momento los manifestantes de ayer intentaron tomar el control de las palancas del poder estatal, ni nadie que los viera pensó que estos matones ahora dirigían el gobierno", Erica De Bruin, profesora asistente de gobierno en Hamilton College y autora de Cómo prevenir golpes de estado, escribió.

Para los críticos, esto es partirse los pelos. En un meme puntiagudo, el sociólogo Kieran Healy tradujo a los comentaristas que decían: "No es un golpe de Estado porque no cumple con las condiciones técnicas de la rama militar yadda yadda yadda ..." como diciendo: "Tengo un trabajo muy cómodo".

La división sobre el "fascismo" se siente similar a la división sobre el "golpe", y ambos argumentos parecen sufrir cierta confusión sobre qué es exactamente lo que estamos discutiendo. Por un lado, están los académicos que valoran estas definiciones porque permiten una mejor investigación y análisis. Si estudia golpes de estado, necesita tener una definición clara de lo que es un golpe antes de comenzar a compilar conjuntos de datos, buscar causas y patrones, etc. Y esa definición puede no anticipar perfectamente lo que la gente quiere llamar golpes en el futuro.

Los partidarios de Trump se reúnen frente al edificio del Capitolio luego de una manifestación “Stop the Steal” el 6 de enero. Spencer Platt / Getty Images

Del otro lado están los comentaristas y ciudadanos que quieren transmitir la gravedad de lo que sucedió el 6 de enero, cuán sin precedentes en la historia de Estados Unidos fue y cuán grave fue la amenaza para la democracia liberal que representó. Algunos estudiosos golpistas, para su crédito, argumentaron que el término podría usarse de manera diferente en los diferentes contextos. Como escribió De Bruin, "no estoy tratando de controlar el lenguaje de aquellos que encuentran útil usar el término 'golpe' para coordinar la oposición en este momento".

Del mismo modo, la disputa sobre el "fascismo" parece combinar dos cuestiones. Está la pregunta de si es apropiado llamar a Trump un fascista para expresar su indignación por el violento desafío que él y sus aliados enfrentan al proceso democrático. Y está la cuestión de si, en un sentido técnico, los historiadores y los estudiosos de la política comparada están bien atendidos al incluirlo como un "neofascista" junto a grupos como Golden Dawn en Grecia o el Partido Nacional Británico. Puedo ver fácilmente que la respuesta a la última pregunta es no (el Partido Republicano no es, en muchos, muchos aspectos, un buen grupo de comparación con Golden Dawn), incluso si la respuesta a la primera pregunta es sí.

Pero quiero plantear un par de preocupaciones sobre si es prudente que los laicos utilicen el "fascismo" para expresar alarma e indignación hacia Trump y el trumpismo. El primero tiene que ver con el futuro y el segundo tiene que ver con el pasado de Estados Unidos.

Mi primera preocupación sobre el uso de la palabra “fascismo” ahora es que las cosas podrían empeorar mucho, mucho, y en ese momento, ¿tendremos el vocabulario para describir lo que está sucediendo? La primera vez que escuché comparaciones de fascismo en la política estadounidense fue a mediados de la década de 2000. Recuerdo que un adulto que conocía de la iglesia me reenvió una lista de "señales de advertencia del fascismo" enumeradas por el escritor Lawrence Britt en 2003. La lista, claramente construida para evocar aspectos de la administración Bush, incluía elementos como "religión y élite gobernante unidas juntos ”,“ poder de las corporaciones protegido ”y“ obsesión con la seguridad nacional ”.

Claramente hubo aspectos iliberales importantes de la administración Bush. Espiaba a ciudadanos estadounidenses sin orden judicial y estableció una red global de cárceles de tortura de sitios negros. Pero los republicanos también transfirieron el poder a los demócratas en el Congreso de manera pacífica y sin complicaciones en 2007, y la administración Bush lo hizo con la administración Obama en 2009. Los republicanos se beneficiaron de la naturaleza antidemocrática del Colegio Electoral en 2000 y jugaron sucio para ganar Florida, pero Bush ganó las elecciones de 2004 en forma justa y cuadrada y ciertamente nunca desafió a la democracia estadounidense de una manera tan descarada y abierta como la insurrección del Capitolio.

Lo que para mí plantea la preocupación: si el meme "Bush es un fascista" se hubiera popularizado más a mediados de la década de 2000, ¿habríamos perdido términos importantes para describir la escalada de estas tendencias antiliberales bajo Trump? ¿Se habrían descartado las condenas de la insurrección del Capitolio como un simple lobo llorón por parte de personas que describieron las acciones menores de Bush como fascistas? Y, en consecuencia, ¿usar el término fascista ahora corre el mismo riesgo?

No es difícil imaginar que la oposición unificada del Partido Republicano a "una persona, un voto", en su defensa del Colegio Electoral, o el lema de que somos "una república, no una democracia", se vuelva aún más extrema. Uno podría imaginar a un candidato presidencial republicano en 2040 o quizás antes construyendo estos temas en una crítica explícita del gobierno constitucional, un llamado a las élites patrióticas que representan los intereses de los estadounidenses (blancos) reales para gobernar sin las limitaciones de las elecciones, el Congreso o los tribunales.

Uno podría imaginar a este candidato presidencial formando un grupo paramilitar, inicialmente solo para "proteger" a sus partidarios (probablemente será un "él") de las turbas antifa y socialistas. Uno podría imaginar, en otras palabras, el fascismo de los libros de texto, y me preocupa que usar el término ahora disminuya su poder cuando llegue ese turno.

Esa podría ser una preocupación menor, siempre habrá escépticos que acusarán a cualquiera que use el término "fascismo", aunque sea con cuidado, de "lobo llorón". Quizás sea mejor no preocuparse por su acusación.

Pero todavía no estoy convencido de que el fascismo sea la mejor clase de comparación. El fascismo no es solo un término, es una analogía con un momento específico de la historia europea. Y podría decirse que las fuerzas antidemocráticas en Estados Unidos en este momento se parecen más a ese momento que a instancias anteriores de política supremacista blanca en Estados Unidos.

Los partidarios de Trump levantaron horcas de madera y corearon "Cuelguen a Mike Pence" mientras marchaban hacia el Capitolio de los Estados Unidos. La soga es un símbolo del linchamiento de los afroamericanos. Shay Horse / NurPhoto a través de Getty Images

La pandilla que atacó el Capitolio, como ha señalado el politólogo de Princeton Omar Wasow, se parecía mucho a una turba de linchadores, más que a un grupo de camisas pardas bien organizadas. Hay una atmósfera descentralizada, parecida a un carnaval en su violencia que recuerda la naturaleza vagamente coordinada de la violencia histórica anti-negra en Estados Unidos, como los Camisas Rojas que ayudaron a derribar la Reconstrucción. El escritor John Ganz ha señalado con razón a figuras del Klan como David Duke y racistas de la “vieja derecha” como Pat Buchanan, como importantes progenitores estadounidenses del trumpismo.

Lo que la historia del Ku Klux Klan puede enseñarnos sobre los disturbios en el Capitolio

Estados Unidos también proporciona importantes precedentes del autoritarismo de la derecha moderna.

Como ha escrito el politólogo de la Universidad de Michigan, Robert Mickey, toda una región de los Estados Unidos, la ex Confederación, estuvo bajo un gobierno autoritario desde la década de 1890 hasta el lento colapso de Jim Crow en la década de 1940 hasta la de 1980. Eso podría proporcionar lecciones más útiles para los antiautoritarios modernos que la experiencia del autoritarismo europeo en la misma época.

No hay nada que impida que un observador reflexivo se base en las tradiciones de autoritarismo estadounidense y europea para describir a Trump. Pero mi esperanza es que el impulso de llamarlo fascista no le reste mérito indebido a los orígenes no fascistas, pero fuertemente racistas y autoritarios, de su política aquí en casa.

Millones de personas recurren a Vox para comprender lo que sucede en las noticias. Nuestra misión nunca ha sido más vital que en este momento: empoderar a través de la comprensión. Las contribuciones financieras de nuestros lectores son una parte fundamental para apoyar nuestro trabajo intensivo en recursos y nos ayudan a mantener nuestro periodismo gratuito para todos. Considere hacer una contribución a Vox hoy desde tan solo $ 3.

List of site sources >>>