Podcasts de historia

Henry Rawlinson

Henry Rawlinson

Henry Rawlinson, hijo de un diplomático inglés, nació en 1864. Rawlinson se unió al ejército británico y sirvió bajo el mando de Lord Roberts en India (1887-1890), Lord Kitchener en Sudán (1898) y la Guerra de los Bóers (1899-1901) .

Al estallar la Primera Guerra Mundial, Rawlinson era el comandante de la expedición británica enviada para ayudar a defender Amberes del ejército alemán. Rawlinson participó en la lucha en Ypres y como comandante del Cuarto Ejército, jugó un papel importante en la Batalla del Somme. Rawlinson también participó en la ofensiva de Amiens en agosto de 1918.

Al final de la Primera Guerra Mundial Rawlinson fue enviado a Rusia como comandante de las fuerzas aliadas que intentaban derrocar al gobierno bolchevique. Henry Rawlinson murió en 1925.


Imperios de la llanura


Libro de bolsillo del Reino Unido

Detalles de la publicación

Empires of the Plain: Henry Rawlinson and the Lost Languages ​​of Babylon de Lesley Adkins se publica en el Reino Unido en rústica por Harper Perennial, y en tapa dura en los EE. UU. Y Canadá por Thomas Dunne Books (una impresión de St Martin & # 8217s Press). HarperCollins ahora vende libros electrónicos de este título.

Derechos disponibles

Además de los derechos del idioma inglés mundial, polaco y búlgaro, todos los demás derechos de Empires of the Plain están actualmente disponibles. Comuníquese conmigo directamente para obtener más información. En Polonia, el libro se publica como Runą Mury Babilonu por Wydawnictwo Amber. En Bulgaria, se publica en rústica por Riva Publishing.


Libro de bolsillo del Reino Unido


Bulgaria


Polonia

Resumen del libro

Empires of the Plain es un libro de gran actualidad, porque está ambientado en Afganistán, Irán, Irak e India. Como tal, es una lectura esencial para cualquiera que desee comprender los antecedentes históricos de esta región a principios y mediados del siglo XIX. El libro se concentra en la entretenida historia de Henry Creswicke Rawlinson, un valiente soldado, deportista y aventurero imperial de primer rango, que pasó veinticinco años al servicio de la Compañía de las Indias Orientales. Durante este tiempo sobrevivió a los peligros de las enfermedades y la guerra, incluida la desastrosa Primera Guerra Anglo-Afgana. Un lingüista talentoso, fascinado por la historia y la exploración, Rawlinson se obsesionó con la escritura cuneiforme, la escritura más antigua del mundo. La clave para comprender las numerosas escrituras y lenguajes cuneiformes fue una inmensa inscripción en lo alto de una escarpada pared de roca en Bisitun (o Behistun) en las montañas del oeste de Irán, tallada por orden del rey Darío el Grande de Persia hace más de 2000 años.


Henry Rawlinson a la edad de 40 años, sentado en un escritorio cubierto con hojas de dibujos cuneiformes, pintado por Henry Wyndham Phillips

Solo Rawlinson tenía las habilidades físicas e intelectuales, el coraje, la automotivación y la oportunidad de realizar el peligroso ascenso y copiar el monumento. Esta no era una inscripción ordinaria, sino que estaba escrita en tres idiomas y tres escrituras cuneiformes, como una enorme piedra de Rosetta. Equipado con copias de esta inscripción, Rawlinson se encontraba en una posición envidiable para abordar el desciframiento de la escritura cuneiforme. Mientras residía durante muchos años en Bagdad, también se involucró en las primeras excavaciones de los antiguos montículos de Mesopotamia, sitios como Nínive y Babilonia que produjeron muchas más inscripciones cuneiformes, y su éxito en el desciframiento resucitó civilizaciones insospechadas, revelando detalles intrigantes de la vida cotidiana. vida y hechos históricos olvidados. Al demostrar al asombrado público victoriano que las personas y los lugares del Antiguo Testamento realmente existían (y que los documentos y crónicas habían sobrevivido desde mucho antes de la escritura de la Biblia), Rawlinson se convirtió en una celebridad y aseguró su propio lugar en la historia.

Rawlinson & # 8217s Vida temprana

Henry Rawlinson nació en 1810 en la gran casa solariega del pueblo de Chadlington en el norte de Oxfordshire, cerca de la ciudad de Chipping Norton. Aquí pasó gran parte de su infancia en una finca idílica de varios cientos de acres. La casa solariega aún sobrevive, al lado de la iglesia, pero gran parte del bosque de Wychwood hacia el sur ha sido despejado, por lo que la vista desde la casa ha cambiado mucho. Hoy hay recordatorios de la familia Rawlinson en Chadlington. En el muro oeste de la casa solariega hay una placa que conmemora la vida de Henry Rawlinson, mientras que Coronation Cottage, cerca, celebra la asombrosa victoria que obtuvo su padre en el Derby con un caballo llamado Coronation. En West Chadlington, el moderno Rawlinson Close mantiene vivo el apellido, mientras que en la iglesia una vidriera conmemora al padre de Henry, Abram, y a su madre.


Mirando hacia el noroeste a la casa solariega y la iglesia en Chadlington en Oxfordshire


Vidriera en memoria de los padres de Henry Rawlinson

Cuando era niño, Henry también pasó mucho tiempo en Bristol, donde vivía con su tía y su tío en Park Street, en lo que entonces era el límite de la ciudad. Su tío Richard Smith era cirujano, que se hizo famoso por lo que hizo con la piel del ahorcado que había diseccionado frente a una gran audiencia. La tía de Henry, Anna Smith, formaba parte de un gran círculo literario en Bristol, muchos de los cuales también participaron en la campaña para abolir la esclavitud. A la edad de once años, Henry comenzó a pasar cada vez menos tiempo en Chadlington y Bristol, porque lo enviaron a varios internados, el último en Ealing, entonces un pueblo cerca de Londres, y no como hoy en día parte de la zona urbana. extensión.

La Compañía de las Indias Orientales

En 1827 Rawlinson fue a la India como cadete militar del ejército de la Compañía de las Indias Orientales, con base inicialmente en Bombay, una ciudad de la costa oeste que hoy se conoce como Mumbai. Los deberes militares no eran onerosos, lo que dejaba a Rawlinson mucho tiempo para dedicarse a sus pasiones por las carreras de caballos y la caza. En ese momento, la India abundaba en vida silvestre, por lo que a nadie a su alrededor le molestaban los problemas de conservación. Inusualmente para un hombre de su edad, también tenía otras pasiones: la historia, los idiomas y la compra de libros. Era tan bueno en idiomas que se convirtió en intérprete en su regimiento, y en 1833 fue elegido para ir a Persia debido a su excelente conocimiento del persa. Fue en Persia (hoy conocida como Irán) donde se obsesionó con la escritura cuneiforme antigua.

¿Qué es cuneiforme?

Cuneiforme significa literalmente "en forma de cuña" y es probablemente la escritura más antigua del mundo, inventada por primera vez por contadores para realizar un seguimiento de los productos que entran y salen de los palacios de Mesopotamia. Gradualmente se volvió más complejo, por lo que se usó para escribir idiomas, no solo listas. Puede haber sido "escritura de imágenes" en una fecha muy temprana, pero la mayoría de la escritura cuneiforme que vemos en monumentos, tablillas de arcilla, esculturas en relieve, etc., se asemeja a trazos abstractos y flechas. El rey persa Darío el Grande, sin saberlo, ayudó enormemente al desciframiento del cuneiforme, porque en realidad inventó una forma simplificada del cuneiforme que podría usarse para escribir el idioma del persa antiguo.

Cuando Rawlinson fue por primera vez a Persia, apenas se entendía la escritura cuneiforme, aunque un alemán, Georg Grotefend, había hecho un útil intento de averiguar el significado de los signos. Además de estar dotado en idiomas, tanto antiguos como modernos, Rawlinson tuvo la buena suerte de ser destinado a Kermanshah, una ciudad remota en el oeste de Irán en las montañas de Zagros, a pocas millas de un monumento excavado en la roca en Bisitun que resultó ser mucho más importante que la piedra Rosetta de Egipto. El cuneiforme era un sistema de escritura, no un idioma. Es como las letras romanas de hoy, que se utilizan para escribir muchos idiomas, como inglés, alemán, francés, sueco, español, etc.

En la pared rocosa de la montaña Bisitun, el rey persa Darío el Grande había ordenado que se esculpiera una enorme inscripción, con el mismo mensaje escrito en tres idiomas diferentes, todos tallados en escritura cuneiforme. Uno de esos idiomas era el persa antiguo, tallado en el cuneiforme recién inventado por Darío, y los otros dos idiomas eran el babilónico y el elamita. Afortunadamente, después de que se completó el monumento, Darius ordenó que se extrajera todo el acceso a él, para que nadie pudiera alcanzarlo y desfigurarlo. Era demasiado difícil para cualquiera escalar, hasta que llegó el intrépido Rawlinson. Con nervios de acero, subió repetidamente hasta el monumento, copiando bajo su propio riesgo la enorme inscripción, que al final le dio la clave para descifrar dos de los idiomas, el babilónico y el persa antiguo, y le ayudó mucho con el tercero, el elamita.


La montaña Bisitun: el monumento cuneiforme está justo a la derecha del centro


Dibujo de Rawlinson de parte de la inscripción cuneiforme en Bisitun


La inscripción cuneiforme y las esculturas en relieve de Darío el Grande en Bisitun

Afganistán a Irak

No todo fue bien con el trabajo en Bisitun, ya que Rawlinson fue enviado a Afganistán para verse envuelto en la Primera Guerra Anglo-Afgana. Estuvo basado durante unos dos años como agente político (diplomático) en Kandahar, una ciudad que ha aparecido en las noticias con tanta frecuencia después de los eventos del 11 de septiembre de 2001. Si bien gran parte del ejército británico pereció, Rawlinson sobrevivió y aceptó un puesto. a Bagdad, donde permaneció durante doce años. Aparte de sus deberes diplomáticos, hizo dos expediciones de regreso a Persia para copiar más del monumento a Bisitun, y también continuó su trabajo de desciframiento cuneiforme, haciendo muchos descubrimientos mientras residía en la residencia británica en Bagdad junto al río Tigris. También en Bagdad conoció a Austen Henry Layard, quien comenzó a excavar los enormes montículos antiguos de Nínive y Nimrud, con resultados asombrosos e insospechados. Cuando Layard finalmente abandonó su trabajo, Rawlinson se involucró mucho más en la excavación de las ciudades antiguas de Irak. No le faltaron rivales en su trabajo de desciframiento, ya que muchos otros estaban trabajando en el problema, y ​​la mayor amenaza de Rawlinson era Edward Hincks, un brillante erudito y párroco de Irlanda, pero cuyo peor enemigo era la falta de dinero.


Parte de la residencia británica en Bagdad, donde tuvo lugar el desciframiento de la escritura cuneiforme


Bagdad en la década de 1850, con el río Tigris y un vapor de la Compañía de las Indias Orientales, visto desde la residencia británica

Incluso cuando se retiró a Inglaterra, Rawlinson continuó su trabajo en el Museo Británico, ayudando a otros estudiantes, incluido George Smith, quien se volvió tan competente que lo contrataron como empleado del museo. Smith hizo el asombroso descubrimiento en una tablilla de arcilla de que había una historia del diluvio similar a la del Antiguo Testamento, pero mucho antes. Esta fue una noticia emocionante, pero inquietante, y resultó en que el Daily Telegraph patrocinara a Smith para emprender más excavaciones en Nínive. Rawlinson se casó tarde en la vida, al igual que Layard. Tuvo dos hijos, pero su esposa murió trágicamente temprano. Él mismo se mantuvo ocupado hasta su muerte a la edad de 84 años, sobre todo como miembro del Parlamento, en la Royal Asiatic Society, Royal Geographical Society, como administrador del Museo Británico y como director de la East India Company.

Extracto: Introducción & # 8211 & # 8216RAWLINSON’S ROCK & # 8217

Henry Rawlinson colgaba de sus brazos, contemplado con horror por sus dos compañeros. Lo que le había impedido sumergirse en la muerte fue el agarre de sus manos sobre el trozo de madera restante que cubría la brecha en la cornisa: la cornisa debajo de la gran inscripción cuneiforme cortada en la ladera de una montaña en Bisitun en Persia. Años antes, Rawlinson no había pensado nada en subir y bajar por esta roca perpendicular sin nadie que lo ayudara, desafiando las intenciones de Darío el Grande, rey de Persia, quien más de dos mil años antes había ordenado que se abriera el acantilado debajo de su monumento. recortar y alisar para evitar que alguien se suba y lo destroce. Rawlinson ya no era un joven soldado ágil, sino un diplomático de 34 años en Bagdad; sin embargo, no había perdido nada de su experiencia en montañismo y permanecía en buena forma física a través de la equitación y la caza. Había hecho el largo viaje a caballo hasta Bisitun con cuerdas, escaleras y hombres para intentar copiar mucho más de la inscripción, así como la enorme escultura en relieve en sí. Fue solo por unos momentos que Rawlinson se aferró al trozo de madera a través de la brecha en la cornisa & # 8230 ..

Capítulos

Roca de Rawlinson
Capítulo 1 y # 8211 en la India
Capítulo 2 & # 8211 De Poona a Panwell
Capítulo 3 & # 8211 Al servicio del Shah
Capítulo 4 y # 8211 El dilema cuneiforme
Capítulo 5 y # 8211 Descubriendo a Darius
Capítulo 6 & # 8211 Hechizado por Bisitun
Capítulo 7 y # 8211 Sociedades reales
Capítulo 8 y # 8211 Una aventura afgana
Capítulo 9 y # 8211 De regreso a Bagdad
Capítulo 10 y # 8211 Introducción a Layard
Capítulo 11 y # 8211 Antiguo persa publicado
Capítulo 12 & # 8211 Nimrud, Niffer y Nínive
Capítulo 13 & # 8211 Un intruso irlandés
Capítulo 14 y # 8211 Luchando con Babilonia
Capítulo 15 y # 8211 Un breve estímulo
Capítulo 16 y # 8211 Celebridad
Capítulo 17 y # 8211 Rivales
Capítulo 18 y # 8211 Magia en Borsippa
Capítulo 19 y # 8211 La prueba final
Excavando hasta Babilonia

Algunas Reseñas

'Una biografía sorprendentemente llena de acción del soldado, aventurero, atleta, erudito y diplomático cuyas hazañas para descifrar escrituras cuneiformes literalmente forzaron una revelación de la originalidad y profundidad de las antiguas culturas mesopotámicas en un mundo occidental escéptico & # 8230 Sir Henry Rawlinson fue esencialmente James Bond en persona un siglo antes de que naciera Ian Fleming & # 8230 Historia bien contada de una vida dedicada a la erudición, con grandes aventuras y una bonificación inesperada '(Kirkus Reviews)

`` Al leer esta absorbente biografía del erudito-soldado del siglo XIX Henry Rawlinson, uno no puede evitar escuchar, de vez en cuando, las resonancias de eventos más recientes & # 8230 Lesley Adkins, quien publicó un excelente estudio sobre el desciframiento de los jeroglíficos egipcios un hace unos años, mantiene su enfoque principal aquí en la historia de la lucha heroica para descubrir los secretos de la escritura cuneiforme. Pero ella no descuida los otros aspectos de la carrera de Rawlinson & # 8230 Adkins tiene buen ojo para los detalles coloridos, pero este no es un libro sensacionalista & # 8230 La diferencia entre el pasado y el presente es sorprendente aquí. Si un investigador británico regresara hoy de Irak con la noticia de tal descubrimiento, sería bueno pensar que The Daily Telegraph podría estar a la altura de las circunstancias, pero es bastante imposible imaginar que el Primer Ministro asistiera a la conferencia. En este libro cobra vida más de un mundo perdido "(Noel Malcolm, Sunday Telegraph)

"Una cuenta animada" (Maggie Hartford, Oxford Times)

"Interesante cambio de página de una biografía" (Stuart Ferguson, The Wall Street Journal)

"Un cuento erudito y aventurero" (Maggie McDonald, New Scientist)

'Como una serie de aventuras de Boy's Own, Empires of the Plain comienza con un momento de suspenso & # 8230 La cuenta de Adkins simpatiza con ambos lados de la personalidad de Rawlinson & # 8230 un Indiana Jones victoriano: duro, glamoroso y, durante muchos años, seductormente soltero '(Robert Douglas-Fairhurst, Telegraph)

"Empires of the Plain es una adición bienvenida a la escritura histórica sobre la exploración arqueológica del Cercano Oriente" (The Times)

Nuestro comentario: El crítico del Times, por cierto, dijo que el libro no mencionaba un episodio muy importante que "creó un gran revuelo" cuando se reveló por primera vez en un libro publicado en 1994. Se refería a un curador del Museo Británico (William Vaux) que envió a Rawlinson sin publicar material de investigación de Edward Hincks. Como afirmo en mi libro, me concentré principalmente en la vida temprana de Rawlinson, pero este episodio tuvo lugar en 1854, justo hacia el final del libro. A todos los efectos, Rawlinson (junto con Hincks) ya había descifrado la escritura cuneiforme. Rawlinson no recibió el material hasta finales de 1854, justo cuando sus estudios cuneiformes se vieron eclipsados ​​por su amarga decepción por no conseguir un trabajo tan codiciado en Teherán y, al mismo tiempo, sufrir una grave caída de un caballo que lo obligó a volver a retirarse. a Inglaterra. El incidente dice mucho más sobre la compleja y difícil relación que Hincks tenía con el Museo Británico y, por lo tanto, iba más allá del alcance de mi libro. Sin embargo, agregué una oración en la edición de bolsillo (página 332) solo para mostrar su contexto, antes de que otros se equivoquen al pensar que los muchos años de trabajo de desciframiento de Rawlinson dependían de Hincks. Como explico en la página 336 de Empires of the Plain, Talbot instó a Hincks a que el Museo Británico publicara su trabajo, pero Hincks estaba demasiado amargado para hacerlo: su propio peor enemigo.

"Lesley Adkins cuenta la historia con considerable estilo y detalles académicos" (Nonesuch, la revista de ex alumnos de la Universidad de Bristol)

Estas son solo algunas de las reseñas enviadas por los lectores (nunca pensamos en cotejar las iniciales que se enviaron):

"Terminé de leer" Empires of the Plain "la semana pasada. Gracias por todo tu trabajo. Me ayuda a entender el "por qué" de tanto "(DH de Wisconsin, EE. UU.)

"Acabo de terminar de leer" Empires of the Plain ", fascinante e informativo. Aprendí mucho de este libro "(SJ, EE. UU.)

"Soy orignalmente de Irán y he visto las tallas de Bistun & # 8230 ¡Gracias por esta impresionante aventura!" (MS, Birmingham)

"Actualmente estoy leyendo su libro" Empires of the Plain "y estoy fascinado con él (sobre todo porque parte de él se encuentra en Afganistán, donde actualmente vivo y trabajo como trabajador del desarrollo)" (JT en Kabul, Afganistán)

“Pienso en ti con cariño cada vez que paso por [una foto enmarcada de Behistun] mientras haces que Rawlinson y Behistun cobren vida. Debo volver a leerlo "(BH, Florida)

"Acabo de terminar de leer Empires of the Plain y quería que sepas cuánto lo disfruté. Leí una crítica favorable en el Wall Street Journal & # 8230. Usted tomó un tema potencialmente aburrido y lo convirtió en una aventura con la historia incluida "(SG, Illinois, EE. UU.)

Nuestro comentario: Esta lectora agregó que gracias a Amazon, ella en la zona rural de Illinois ahora tenía acceso a libros que hace unos años hubieran sido muy difíciles de encontrar.


Los generales británicos cuyas luchas internas perdieron la batalla del Somme

Las tensas relaciones entre el general Sir Douglas Haig, comandante en jefe de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF), y Sir Henry Rawlinson, el comandante del 4º Ejército británico, son en gran parte culpables del fracaso de la batalla del Somme, dice historiador Hugh Sebag-Montefiore

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 19 de junio de 2018 a las 10:00 a.m.

Escribiendo para Historia extra, Hugh Sebag-Montefiore explica cómo las luchas internas perdieron la batalla del Somme ...

Una de las preguntas que me hacen a menudo desde que escribí mi libro sobre la batalla del Somme es: ¿hubo un evento que condujo al fracaso del "gran impulso"? Es difícil señalar una sola causa, pero si me presionan, especificaría la relación poco saludable entre dos de los principales generales de Gran Bretaña. Como mencioné en mi libro, tenían puntos de vista muy diferentes sobre cómo debería iniciarse la ofensiva.

Por un lado, estaban las extravagantes opiniones del general Sir Douglas Haig, el comandante en jefe de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) de 55 años, el eterno optimista. Se mantuvo firme en que cualquier plan de ataque debe ser ambicioso y debe calibrarse para que exista al menos la posibilidad de un avance decisivo. Si el plan funcionaba, quería que el golpe de gracia fuera administrado por su amada caballería, la rama del ejército donde se había ganado sus espuelas.

Por otro lado, estaban las opiniones más pesimistas expresadas por el general Sir Henry Rawlinson, el comandante de 52 años del IV Ejército británico, la organización seleccionada por Haig para llevar a cabo el ataque de Somme. Si se le hubiera preguntado, podría haber estado de acuerdo en que Haig era el equivalente de Don Quijote en el ejército británico, porque, como el antihéroe ficticio de Cervantes, no se enfrentó a la naturaleza real de lo que tenía que asaltar. Las lecciones aprendidas de los ataques anteriores en el frente occidental habían convencido a Rawlinson de que el plan de Haig de atravesar los sistemas de trincheras multicapa alemanas de una sola vez, aunque era deseable en teoría, era inalcanzable en la práctica.

El comandante del 4.º Ejército creía que lo máximo que podía lograrse el primer día del ataque de Somme era la penetración de la red frontal de alambradas de púas y trincheras alemanas. La razón de su enfoque relativamente poco ambicioso fue que se dio cuenta de que para asegurarse de tomar un sistema de trincheras, su artillería tenía que cortar primero el alambre protector y pulverizar las trincheras. Era difícil lograr esto si el sistema de trincheras apuntado estaba demasiado lejos de la artillería, como fue el caso con la segunda posición del Somme del alemán, particularmente si no se podía ver desde la línea británica. Eso explica por qué Rawlinson abogó por hacer una pausa después de capturar la primera posición mientras se arrastraba la artillería hacia adelante. Solo entonces podría comenzar la siguiente etapa del ataque, el ablandamiento de la segunda posición alemana, antes de que se produjera el segundo asalto. Rawlinson se refirió a su estrategia como "morder y aguantar". Se requería que el atacante mordiera un sistema de trincheras alemán a la vez y, al seleccionar el objetivo, no fuera demasiado codicioso.

Las diferentes expectativas de los hombres ciertamente complicaron la planificación del ataque. Pero no significaban inevitablemente que el acercamiento de uno de los generales tuviera que ser ignorado por completo. Los compromisos alcanzados después de tal tensión creativa a menudo pueden capturar los puntos buenos de ambos lados del argumento.

Sin embargo, para que la tensión creativa produzca resultados constructivos, es esencial que las opiniones de ambas partes tengan el mismo peso. Ese no fue el caso en este caso. Haig y Rawlinson tenían historia: durante el año previo a abril de 1916, cuando se formuló el plan de Somme, Haig había establecido un control sobre Rawlinson mucho más de lo que debería haber sido el caso dado su estado relativo. Significaba que el comandante del 4º Ejército estaba limitado a la hora de desafiar las tácticas de Haig.

Las semillas de la malsana ascendencia de Haig, y del desastre resultante que finalmente sobrevino el primer día de la batalla del Somme el 1 de julio de 1916, fueron sembradas durante el primer gran ataque de la Fuerza Expedicionaria Británica en Francia. Durante el avance hacia Neuve Chapelle el 10 de marzo de 1915, Rawlinson había cometido un error. Dio instrucciones al general de una de las divisiones dentro de su 1V Cuerpo de usar una unidad para respaldar el asalto al sistema de frente alemán, cuando debería haber sido retenido para que pudiera continuar el avance después de que se rompiera la primera posición alemana. . Rawlinson agravó su error culpando al general de división subordinado.

Las cosas llegaron a un punto crítico cuando el mayor general se quejó de que lo habían convertido injustamente en un chivo expiatorio, y Rawlinson, humillado, se vio obligado a disculparse. El mariscal de campo Sir John French, el entonces comandante de la BEF, estaba a favor de despedir a Rawlinson, pero Haig, quien como comandante del 1.er Ejército era el superior inmediato de Rawlinson, argumentó con éxito que debería tener otra oportunidad. El veredicto de Haig, anotado en su diario, fue que “Rawlinson es insatisfactorio a este respecto, lealtad a sus subordinados. Pero tiene muchas otras cualidades valiosas para un comandante en servicio activo ".

Sin embargo, hubo consecuencias. Aunque la intercesión de Haig significó que Rawlinson fue indultado, efectivamente lo castraron. A menos que hubiera un cambio dramático en las circunstancias, nunca más podría desafiar a Haig sin transgredir la regla no escrita entre caballeros que establece que si un hombre salva tu vida o reputación, debes tratarlo como a un hermano y nunca traicionarlo.

Rawlinson habría sido particularmente susceptible a las obligaciones que le imponía tal regla. Era el arquetípico caballero inglés de la vieja escuela, cuyas acciones y sentido del bien y del mal estaban fuertemente influenciados por su familia y su historia. Era su familia a quien tenía que agradecer la baronet que había heredado, y sus valores se habrían reforzado con las lecciones sobre moralidad y caballerosidad que habría aprendido mientras era alumno de Eton, la escuela pública más prestigiosa de Gran Bretaña, famosa por la forma en que transformó a los hijos de familias ricas y aristocráticas en pilares de la comunidad. Aunque Haig, que había sido alumno de Clifton College, una escuela pública menos conocida, no pertenecía al `` club '' de Old Etonian, su dinero, contactos y educación posterior significaban que debía ser tratado como si fuera excluido de la escuela. misma tela.

La regla que requería que Rawlinson pagara a Haig en especie habría sido aún más aplicable en este caso debido a la forma en que el apoyo de Haig actuó como un escudo contra Sir John French de manera continua. Estaba claro que French le guardaba rencor a Rawlinson. Los dos se habían enfrentado por un ataque propuesto a Menin durante la primera batalla de Ypres y, a raíz de esto, French había dejado en claro que Rawlinson estaba en su última advertencia. La tortura mental infligida a Rawlinson por la hostilidad de French se vio exacerbada por el hecho de que durante semanas, cada vez que sus caminos se cruzaban, French lo ignoraba por completo o se mostraba deliberadamente frío con él. Naturalmente, esto llevó a Rawlinson a temer que French aprovechara algún otro pretexto para que lo enviaran a casa.

Lo impulsó a escribir en su diario: “Sé que Sir John nunca me perdonará lo que hice en Menin, porque sabe que él estaba equivocado y yo tenía razón. Es una personita vengativa y alberga resentimiento durante años, por lo que no creo que pueda obtener ninguna ayuda de él ".

A lo largo de este período tan difícil, Rawlinson se sintió reconfortado al saber que contaba con el apoyo de Haig. Eso le había quedado muy claro. Como Rawlinson registró en su diario, después de mencionar el veredicto de Sir John, Haig había “dicho entonces que estaba bastante preparado para pelear mis batallas por mí, y que yo podría tener plena confianza en él. Fue muy bueno de su parte y estoy seguro de que tengo un buen amigo y un aliado incondicional ... gracias a su fuerte carácter y personalidad ”.

Las anotaciones diarias de Rawlinson en su diario se refieren a la constancia de Haig con respecto a este incidente una y otra vez. Siempre que el comportamiento de French lo hacía sentir inseguro, agregaba una nota que repetía en esencia el mantra que había grabado después de su charla con Haig: "Estoy bastante seguro de que haré justicia en manos de DH".

Con el beneficio de la retrospectiva, la promesa de Haig de que pelearía las batallas de Rawlinson por él tiene un tono siniestro, dado lo que sucedió. Haig pudo usar su control sobre Rawlinson para dominarlo y exigirle que luchara en la batalla de Somme de la manera que deseaba.

El hecho de que Rawlinson no pudiera desafiarlo podría no haber importado, si Haig no estuviera tan seguro de que su estrategia era la correcta. Esta confianza fue en parte producto de su creencia de que Dios apoyaría al comandante del bando en el conflicto que había sido agraviado, en parte porque había sido educado para creer que nada en la vida era insuperable, y en parte debido a su experiencia previa en el conflicto. frente occidental. En varias ocasiones había visto cómo las oportunidades en Francia y Bélgica no se aprovechaban plenamente porque los ataques no eran lo suficientemente ambiciosos.

Si Rawlinson hubiera estado decidido a hacer que Haig aceptara su plan de ataque relativamente modesto, debería haber explicado expresamente todas las razones por las que abogaba por un enfoque moderado. Uno de los factores más importantes fue su creencia de que solo tenía suficiente artillería y proyectiles para atacar el sistema de trincheras alemán del frente. Confiaba en una decisión de sus expertos en artillería que le dijeron que debía tener un arma pesada por cada 100 yardas de primera línea atacada.

Al aplicar esa decisión al Somme, no tenía suficientes armas ni siquiera para capturar la línea del frente de 20,000 yardas que había seleccionado originalmente. Pero parece no haberle mencionado esto a Haig. Si eso es correcto, explicaría por qué Haig sintió que podía ordenarle impunemente que atacara también la segunda posición alemana. A pesar de que Rawlinson no señaló el escollo más importante inherente a la profundidad adicional de la estocada que estaba solicitando Haig, nadie puede decir que, antes del ataque, el comandante del 4.o Ejército no se dio cuenta de los peligros que eran parte integral de La demanda de Haig. "No estoy del todo seguro de que podamos emprender este nuevo objetivo con las armas que tendremos", escribió. "Si tenemos que hacer demasiado, diluiremos el bombardeo hasta tal punto que no podamos entrar".

Pero por alguna razón inexplicable, Rawlinson no aplicó explícitamente los principios subyacentes a la nota de su diario.

Este fracaso se repitió en un memorando que envió a Haig el 19 de abril de 1916. En este, afirmó que si bien podía atender los metros adicionales de frente en el sector de Montauban (utilizando una de las divisiones que originalmente había destinado a las reservas) , sería imposible sin la provisión de armas adicionales. Pero no se hizo ninguna referencia a cómo la profundidad adicional del ataque solicitado por Haig al norte de la carretera Albert-Bapaume hizo que fuera esencial que también se le diera artillería adicional para eso.

Los únicos puntos en los que Rawlinson no cedía estaban relacionados con el ataque sugerido a Gommecourt (Rawlinson declaró que no tenía los recursos para incluirlo en su plan) y la forma del proceso de ablandamiento de la artillería. Rawlinson, en su plan original, había favorecido un bombardeo de 48 a 72 horas, sobre la alternativa, un ataque de huracán que duraba sólo de cinco a seis horas. Haig se había preguntado si la primera opción podría advertir a los alemanes de lo que estaba por venir, solo para que Rawlinson en su meditada respuesta contrarrestara que la versión del huracán no daría tiempo a los artilleros para cortar el cable frente a las trincheras alemanas, lo que llevaría varios dias.

Además, sería imposible hacerlo al mismo tiempo que bombardea las trincheras alemanas. El bombardeo arrojaría polvo y humo, ocultando el cable a los observadores de artillería, que necesitaban ver con claridad para dirigir los proyectiles de los artilleros hacia él.

Haig eventualmente cedería ante Rawlinson en ambos puntos. Gommecourt sería atacado por el 3.er ejército del general Edmund Allenby, y Rawlinson podría llevar a cabo su metódico bombardeo. Pero debido a que Rawlinson nunca desafió la demanda de Haig de que debería atacar el segundo sistema al norte de la carretera durante el primer día del ataque, se mantuvo en el plan.

El hecho de que Rawlinson no exponga su caso correctamente y se mantenga firme en este importante tema plantea interrogantes sobre su competencia e integridad. ¿Se dio cuenta de que el plan de Haig era tan poco práctico que ponía innecesariamente en peligro la vida de sus hombres y, sin embargo, se negaba a desafiarlo enérgicamente debido a sus circunstancias personales? ¿El código de honor del caballero requería que dejara que Haig ganara la discusión sobre la profundidad del ataque como recompensa por salvar la carrera de Rawlinson a raíz del asunto Neuve Chapelle? ¿Y esto superó su deber de proteger a sus hombres al insistir en que el plan debería ser viable? ¿O estaba tan abrumado por la enorme tarea que se le había encomendado que realmente no apreció la magnitud de la escasez de artillería? La primera explicación parece más probable que la segunda.

Lo que sea correcto no viene al caso en lo que respecta a la situación de los soldados de infantería británicos. Siguiendo lo que habían cocinado sus dos generales de mayor rango, se les iba a ordenar que atacaran un sistema de defensa alemán que consistía en profundas trincheras y excavaciones que, lejos de ser destruidas, en muchas áreas estaban intactas. Era un desastre esperando a suceder.

Hugh Sebag-Montefiore es el autor de Somme: Into the Breach (Pingüino vikingo).

Este artículo se publicó por primera vez en History Extra en septiembre de 2016


Publicaciones

* Rawlinson, Henry C. La inscripción cuneiforme persa en Behistun. John W. Parker. 1846-1951.
* Rawlinson, Henry C. Un comentario sobre las inscripciones cuneiformes de Babilonia y Asiria. 1850.
* Rawlinson, Henry C. Esquema de la historia de Asiria: recopilado de las inscripciones descubiertas por Austin Henry Layard, Esq. en las Ruinas de Nínive. John W. Parker. 1852.
* Rawlinson, Henry C. Notas sobre la historia temprana de Babilonia. 1854.
* Rawlinson, Henry C. Notas sobre el telégrafo terrestre directo de Constantinopla a Kurrachi. John Murray. 1861.
* Rawlinson, Henry C. La crisis afgana. 1878.
* Rawlinson, Henry C. Inglaterra y Rusia en el Este. Adamant Media Corporation. 2005.


Batalla de Amiens

El 8 de agosto de 1918, los aliados lanzan una serie de operaciones ofensivas contra posiciones alemanas en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial con un ataque de castigo en Amiens, en el río Somme en el noroeste de Francia.

Después de muchas bajas sufridas durante su ambiciosa ofensiva de primavera de 1918, la mayor parte del ejército alemán estaba agotado y su moral se estaba desintegrando rápidamente en medio de la falta de suministros y la propagación de la epidemia de influenza. Algunos de sus comandantes creían que la marea estaba cambiando irrevocablemente a favor de los enemigos de Alemania y # x2019, ya que uno de ellos, el Príncipe Heredero Rupprecht, escribió el 20 de julio: & # x201C Estamos en el punto de inflexión de la guerra: lo que esperaba primero para el otoño, la necesidad de pasar a la defensiva ya está sobre nosotros, y además todas las ganancias que obtuvimos en la primavera & # x2014como fueron & # x2014 se han vuelto a perder & # x201D. Aún así, Erich Ludendorff, el comandante alemán en jefe, se negó a aceptar esta realidad y rechazó el consejo de sus altos mandos de retirarse o comenzar las negociaciones.

Mientras tanto, los aliados se preparaban para que la guerra se prolongara hasta 1919, sin darse cuenta de que la victoria era posible tan pronto. Así, en una conferencia de comandantes del ejército nacional el 24 de julio, el generalísimo aliado Ferdinand Foch rechazó la idea de un solo golpe decisivo contra los alemanes, favoreciendo en cambio una serie de ataques limitados en rápida sucesión destinados a liberar las vitales líneas ferroviarias alrededor de París y desviando la atención y los recursos del enemigo rápidamente de un lugar a otro. Según Foch: & # x201C Estos movimientos deben ser ejecutados con tanta rapidez como para infligir al enemigo una sucesión de golpes & # x2026. Estas acciones deben suceder entre sí a breves intervalos, de modo que se avergüence al enemigo en la utilización de sus reservas y no le dan tiempo suficiente para llenar sus unidades. & # x201D Los comandantes nacionales & # x2014 John J. Pershing de los Estados Unidos, Philippe Petain de Francia y Sir Douglas Haig de Gran Bretaña & # x2014 aceptaron voluntariamente esta estrategia, que permitió efectivamente a cada ejército para actuar como su propia entidad, asestar golpes individuales más pequeños a los alemanes en lugar de unirse en un ataque coordinado masivo.

La parte de Haig & # x2019 del plan requería una ofensiva limitada en Amiens, en el río Somme, con el objetivo de contrarrestar la victoria alemana en marzo anterior y capturar la línea ferroviaria de Amiens que se extiende entre Mericourt y Hangest. El ataque británico, iniciado en la mañana del 8 de agosto de 1918, fue dirigido por el 4º ejército británico bajo el mando de Sir Henry Rawlinson. Las posiciones defensivas alemanas en Amiens estaban custodiadas por 20.000 hombres y las fuerzas aliadas que avanzaban las superaban en número de seis a uno. Los británicos, asistidos también por las divisiones de Australia y Canadá, emplearon unos 400 tanques en el ataque, junto con más de 2.000 piezas de artillería y 800 aviones.

A finales del 8 de agosto, apodado el día negro del ejército alemán por Ludendorff, los aliados habían penetrado las líneas alemanas alrededor del Somme con una brecha de unas 15 millas de largo. De las 27.000 bajas alemanas el 8 de agosto, una proporción sin precedentes & # x201412.000 & # x2014 se había rendido al enemigo. Aunque los aliados en Amiens no pudieron continuar con su impresionante éxito en los días posteriores al 8 de agosto, el daño ya estaba hecho. & # x201C Hemos alcanzado los límites de nuestra capacidad & # x201D El káiser Wilhelm II le dijo a Ludendorff en ese & # x201C día negro. & # x201D & # x201C La guerra debe terminar. & # x201D Sin embargo, el káiser estuvo de acuerdo en que este fin podría No llegaría hasta que Alemania hiciera nuevamente progresos en el campo de batalla, de modo que hubiera al menos un margen de negociación. Incluso frente al impulso de la ofensiva de verano de los Aliados, conocida más tarde como la Ofensiva de los Cien Días, las líneas del frente del ejército alemán continuaron luchando hasta los últimos meses de la guerra, a pesar de estar plagado de desorden y deserción dentro de sus tropas y rebelión. en el frente de casa.


RAWLINSON, HENRY ii. CONTRIBUCIONES A LA ASIRIOLOGÍA Y ESTUDIOS IRANÍES

La fascinación de Rawlinson por la escritura cuneiforme (ver GUIÓN DE CUNEIFORM) comenzó poco después de que fuera enviado al Cercano Oriente. Su primera actividad relevante fue copiar las inscripciones trilingües de Darío I (r. 522-486 a. C.) y Jerjes I (r. 486-465 a. C.) en el monte Alvand (Elvend) cerca de Hamadán (DE y XE en sigla moderna), en Abril de 1835. No mucho después (Adkins, 2003, es útil para la cronología relativa, pero rara vez proporciona las fechas exactas de la correspondencia inédita y los diarios que ella cita), tuvo su primera visión de Bisotun, pero sus deberes militares le impidieron investigar las inscripciones ( DB) hasta más de un año después. A finales de mayo de 1836, trepó repetidamente hasta la cornisa (en ninguna ocasión fue & ldquolet abajo por cuerdas, & rdquo ritmo la declaración en CUNEIFORM SCRIPT) para copiar las primeras líneas del persa antiguo a principios de 1837, transcribió casi la mitad del persa antiguo y terminó el resto en la primera semana de septiembre. Del 4 al 10 de septiembre de 1844, volvió a copiar el persa antiguo y tomó apretones (moldes de papel) del elamita y las etiquetas babilónicas desprendidas, y talló su nombre a mano debajo de las inscripciones. Hasta septiembre de 1847 no copió el texto babilónico principal: con el telescopio dos veces y contratando a un "niño pequeño kurdo" (en los primeros relatos, dos niños) para trepar por el acantilado, montar una especie de contramaestre y hacer apretones. La descripción de Rawlinson de los moldes (1850 [1852]) carece de fechas pero incluye un grabado diferente de la "vista general" que acompaña a la primera parte de la publicación del persa antiguo (1846), y también una parte del elamita reproducida a tamaño real. Los facsímiles de los elamitas y babilonios, tomados por pantógrafo de los apretones, no se publicaron hasta 1855 (8 láminas frente a las págs. 53-60) y después de 1866 (3R [1870], láminas 39-40), respectivamente, por lo que no puede se dirá eso y ldquohaciendo sus copias. disponible para los eruditos, Rawlinson allanó el camino para el desciframiento de los sistemas de escritura elamita y babilónica, & rdquo ritmo la declaración en CUNEIFORM SCRIPT.

En 1836, Rawlinson se enteró de las ruinas de Paikuli, sitio de un monumento con una inscripción bilingüe que más tarde se identificó con el rey sasánida Narseh (r. 293-303, véase HERZFELD, ERNST iv. Herzfeld y la inscripción de Paikuli), pero no lo hizo. visite el sitio en ese momento. En 1844, probablemente en septiembre, en el momento del trabajo en Bisotun, Rawlinson hizo copias de los 32 bloques caídos de la inscripción de Paikuli en los que pudo distinguir el texto & mdash22 de la versión persa media, 10 de la parta. en tipo pahlavi y hebreo, respectivamente, por E. Thomas (1868, págs. 278-96), quien señala (pág. 289) que Rawlinson parecía haberse sentido más cómodo con el persa medio. La propia descripción de Rawlinson del descubrimiento insinúa (1868, p. 298) que no podía interpretar lo que estaba copiando. Las copias se utilizaron en ediciones posteriores de los textos, 14 de las cuales fueron publicadas por H. Humbach (1974, 1978).

En 1835, al saber que el profesor Grotefend había descifrado algunos de los nombres de los primeros soberanos de la casa de Achâeligmenes, Rawlinson, 1839 [1846], p. 3), Rawlinson replicó esa hazaña utilizando las antiguas inscripciones persas DE (de Darío I). y XE (de Jerjes I). Rawlinson afirma (1846, p. 16) que no leía alemán y, por lo tanto, había explicado a Lassen (1839). por el Dr. Aloys Springer, en Calcuta, en 1843. & rdquo Sin embargo, afirma (1846, p. 6, n. 3) que consultó la publicación alemana de Grotefend en 1815 en Teherán en 1836, y también cita a Rask (1835) de un 1826 traducción al alemán. Rawlinson reconoce que aunque su trabajo se desarrolló de manera independiente, los estudiosos europeos lo anticiparon en sus resultados sobre el punto crucial de la naturaleza silábica (en lugar de alfabética) del guión, él y Edward Hincks (1792-1866) hicieron ese descubrimiento de manera simultánea e independiente. , ambos habiendo escrito a Edwin Norris (1795-1872) de la Royal Asiatic Society en agosto de 1846 (Hincks, 2007, p. 155 para una versión extraída de la carta, ver Adkins, 2003, p. 223).

Los deberes militares, el perfeccionismo y la morosidad de Rawlinson explican la lenta historia de publicación de su obra en persa antiguo, y el correo quincenal (Larsen, 1997, p. 356, n. 8) entre Bagdad y Londres tardó poco más de un mes en entregarse. Su primera transmisión a la Royal Asiatic Society (el 1 de enero de 1838, Arnolt, 1889, proporciona una bibliografía completa) incluyó una transcripción y traducción de los dos primeros párrafos que, aunque bastante alejados de la marca, pronto llegaron a los estudiosos interesados. Lassen (1839, págs. 175-76) discute, pero se abstiene de citarlas y [1844, pág. 164] ofrece solo su propia interpretación; la transcripción y traducción no fueron publicadas hasta 1876 por Gildemeister. El 30 de julio de 1838, Rawlinson recibió Eug & egravene Burnouf (1801-52) Comentarista y por lo tanto fue capaz de tener en cuenta ese análisis pionero del lenguaje avéstico (& ldquoZend & rdquo). No está claro por qué consideraba que el sánscrito védico, y no Zend, era un enfoque más cercano al persa que cualquier otro dialecto de la familia (Rawlinson, 1846, p. 9), puede deberse a que percibió correctamente que el alfabeto Zend era tardío ( Idem, 1846, p. 43, n. 4), y asumió erróneamente que el lenguaje también debe ser. En abril de 1839, una carta de Lassen comunicando sus resultados llevó a Rawlinson a reescribir su informe nuevamente; fue enviado el 25 de julio y leído a la Royal Asiatic Society en enero de 1840, pero publicado solo años después. Se envió una traducción completa en febrero de 1845 y trabajó arduamente en el Memoria durante los siguientes meses, pero en agosto recibió Lassen, 1844 (enviado por el autor más de un año antes), y sobre esta base hizo revisiones (sin ayuda del alemán). En septiembre envió las planchas, la transcripción y las notas (incorporando restauraciones y enmiendas de la edición de Lassen de los otros textos), junto con una traducción latina (págs. I-xxvi, xl-lxxi). En octubre envió los capítulos I-II (la historia del desciframiento [la revisión de Hincks, 1847, agrega detalles significativos] y una descripción general de los tres tipos de escritura cuneiforme), en el capítulo III de noviembre (& ldquoThe Alphabet & rdquo), en febrero de 1846, capítulo IV ( análisis de DB), en abril capítulo V (las otras inscripciones), en agosto la nota complementaria sobre la naturaleza silábica del guión, y a fines de 1846 se publicó la primera mitad del capítulo VI (vocabulario) y mdasha publicado, cubre la mitad del persa antiguo alfabeto y se interrumpe a la mitad de la palabra, los manuscritos aparentemente no han sobrevivido y es imposible saber si se aplazaron algunas líneas o muchas páginas. Norris hizo un trabajo notable al ver estos materiales a través de la prensa sin la participación del autor y mdash supervisando el corte de tipo cuneiforme, por ejemplo, pero algunas de sus elecciones oscurecieron el progreso de Rawlinson: la traducción en 1846, pp xxvii-xxxix, estaba destinada a reflejar el febrero de 1845 versión, pero Norris la enmendó hacia la versión de febrero de 1846 dada en el capítulo IV y mdashpero impreso, por ejemplo, & ldquoThat corona, o imperio, & rdquo para & ldquoThat corona, (o imperio,) & rdquo; alteró el texto de los capítulos IV y V para reflejar las revisiones de la nota complementaria, aunque con algunas incertidumbres (1847, p. 195, n. *). JRAS 11/2 fue presumiblemente para dar cabida a la segunda mitad del capítulo VI y JRAS 11/3 los capítulos VII-VIII abandonados, "Ilustraciones históricas" e "Ilustraciones geográficas", respectivamente (Adkins, 2003, p. 176). Estos últimos podrían haber proporcionado las justificaciones para el desciframiento, ya que Rawlinson nunca explicó cómo se decidió por las identificaciones (que han resistido en gran medida la prueba del tiempo) de nombres personales y geográficos que, en comparación con los nombres propios griegos conocidos, proporcionaron la mayor parte de la información. claves para las lecturas. El interés de Rawlinson en los materiales del persa antiguo probablemente disminuyó cuando asumió el desafío de los otros dos guiones cuneiformes. Publicó el texto y la traducción (con notas mínimas) de DB en la ambiciosa edición y comentario de su hermano George Rawlinson (1812-1902) sobre el libro. Historia de Herodoto (1858, con revisiones en al menos dos ediciones adicionales y mdash, a veces la anterior, a veces sus interpretaciones posteriores han prevalecido, a veces ninguna).

Rawlinson hizo al menos algunos avances en las inscripciones elamitas, ya que restauró algunas lagunas en el persa antiguo sobre la base del texto & ldquoMedian & rdquo. Sabía (1845 [1846], p. 36) que & ldquoMedian & rdquo debe haber sido el nombre de una lengua iraní y que no había similitud entre las lenguas de las inscripciones en persa antiguo y & ldquoMedian & rdquo, y sugirió & ldquoScythic & rdquo como una etiqueta en su lugar (Idem, 1846, p. 20 n. 1, 34) pero también usó & ldquoScythic & rdquo para lo que eventualmente se llamaría sumerio. Entregó sus materiales a Norris, quien publicó su edición de DB, con un análisis basado en el trabajo de Westergaard (1844, 1845) en JRAS 15 en 1855.

Rawlinson no publicó informes de progreso sobre su desciframiento babilónico, pero proporcionó dos relatos de inscripciones babilónicas antes de dos ediciones y traducciones (una parcial) de DB. El Capítulo II, octubre de 1845, incluye un estudio (1846, págs. 20-32) de las inscripciones conocidas, clasificadas paleográficamente como babilónicas (Primitivo, en cilindros, ladrillos y la inscripción de la Casa India y Aqueménico, en los trilingües) asirio (Medo-asirio, de Van y alrededores y asirio, de Khorsabad [Ḵorsābād] y de otros lugares) y Elym y aeligan (poco conocido). Rawlinson no estaba convencido de que las tres variedades fueran versiones de un solo guión (el 27 de octubre de 1846, reconoció en una carta a GC Renouard, aunque nunca públicamente, que estaba en deuda con Hincks por descubrir la clave de la equivalencia de los términos babilónico y asirio personajes Hincks, 2007, p. 158). Aunque había estado trabajando en las inscripciones elamita y babilónica al menos desde principios de 1845, durante los siguientes cinco años solo tenemos sus cartas inéditas al excavador A. H. Layard, de las cuales Larsen (1997) cita numerosas expresiones de frustración y desesperación. Tan tarde como en sus conferencias de 1850, no se había dado cuenta de que el silabario elamita comprende un subconjunto del babilónico o que ninguno de los signos babilónicos era "quoliteral", es decir, alfabético (lo que resulta en un desconcierto absoluto sobre la conjugación de verbos, véase Rawlinson, 1850, pág. 413). Aunque había reconocido la polifonía (un signo podría tener lecturas no relacionadas), no tenía explicación para este hecho. Sus transcripciones de palabras babilónicas muestran que se había equivocado en muchas lecturas (y por lo tanto subestimó en gran medida la utilidad de los cognados semíticos), pero no asocia los signos cuneiformes con las transliteraciones, por lo que no podemos decir dónde se equivocó. En cada uno de estos puntos, Hincks había señalado el camino antes de 1850 (Cathcart y Donlon, 1983 Daniels, 1994). La impresionante capacidad de Rawlinson para traducir el persa antiguo, debido en gran medida a su familiaridad con los idiomas iraníes modernos, no se compara con el babilónico, ya que estaba mucho menos familiarizado con el hebreo y el árabe. Su interpretación (1850, págs. 431-48) del Obelisco Negro del rey asirio Salmanasar III (r. 859-824 a. C.), a quien llamó Temen-bar II, en parte concuerda plenamente con las traducciones modernas y en parte es pura fantasía (interpreta Damasco como Atesh y pasa por alto la primera mención descubierta de un personaje bíblico, Jehú y ldquoson de Omri y mdash; la identificación fue hecha por Hincks, 1851).

Debido a su mala conservación, la inscripción babilónica de Bisotun distaba mucho de ser ideal como marco para el desciframiento. Una vez más, Rawlinson proporciona una traducción latina interlineal pero a una transliteración, no a una transcripción, de las 112 líneas (1851, 17 desplegables, impresas a principios de 1850) y las inscripciones separadas y mdash todavía no reconocen la naturaleza estrictamente silábica de los signos fonéticos & ldquoAnalysis & rdquo con traducción al inglés de las líneas 1-37, correspondientes a la primera columna del persa antiguo (1851, págs. i-civ) el comienzo del capítulo I de una & ldquoMemoir on the Babylonian and Assyrian Inscriptions & rdquo, que cubre solo los dos primeros caracteres de la escritura babilónica ( 1851, págs. 1-16) y una lista de 246 caracteres con lecturas fonéticas y logográficas (1851, 11 páginas sin numerar). Las memorias una vez más se interrumpen a mitad de palabra, probablemente debido al regreso de Rawlinson a Bagdad en octubre de 1851, pero está claro que tenía mucho menos dominio de estos materiales que del persa antiguo. Puede que simplemente se rindiera, pero en mayo de 1853 informó que los bandidos habían perdido un "relato completo" destinado a ser leído en la Royal Asiatic Society.

A principios de 1857, la confianza del público en el desciframiento de la escritura cuneiforme era baja, sobre todo debido a los perpetuos desacuerdos entre Rawlinson y Hincks. WH Fox Talbot (1800-77), un prot & eacuteg & eacute de Rawlinson, había recibido una copia prepublicada de una litografía de una inscripción (1R 9-16) del rey asirio Tiglat-Pileser I (r. 1114-1076 BCE) y presentó un traducción sellada a la Royal Asiatic Society con la sugerencia de que Rawlinson y Hincks también sean invitados a enviar la suya. Hincks recibió el texto demasiado tarde para reproducirlo todo y Jules Oppert (1825-1905) de París, en ese momento en Londres, participó utilizando su propia copia incompleta. El 29 de mayo de 1857, el jurado, integrado por algunos de los intelectuales más distinguidos de Inglaterra, informó con considerable detalle sobre las congruencias de las cuatro versiones (las de Rawlinson y Hincks eran las más cercanas) y declaró que el desciframiento fue un éxito (Talbot et al., 1861). La última contribución significativa de Rawlinson a los estudios cuneiformes fue poner su nombre en cinco carpetas de 70 láminas (1861-84) de litografías de textos en el Museo Británico (conocido por la sigla 1R-5R), generalmente entendido como el trabajo de los asistentes. , & rdquo aunque Rawlinson fue responsable de muchas & ldquojoins & rdquo (reconstrucciones de tablillas a partir de fragmentos rotos).

En años posteriores, Rawlinson publicó sólo un puñado de artículos formales, que se pueden resumir de la siguiente manera (ver Bibliografía para detalles completos): 1853 (1855), refundido como un capítulo en la publicación de su hermano. Herodoto, 1858 1855 (1861), un informe arqueológico que incluye una traducción de la `` inscripción conmemorativa '', que recibió un tratamiento más completo en el artículo adjunto de Talbot, 1861, págs. 35-52, 104-5 1864 (1865), una investigación diletante de unos 17 expedientes arameos (& ldquoPh & oelignician & rdquo) & mdash les asignó este nombre y mdashon tablillas cuneiformes (las cuatro placas se reimprimen como 2R 70) y 18 inscripciones de este tipo en otros objetos (Delaporte, 1912, trata sus lecturas con respeto pero desdeñosamente) y 1879 (1880), cerrando el círculo a un tratamiento de un anal de los aqueménidas Ciro el Grande (r. 559-530 a. C.) y prometió al menos tantos más que nunca se imprimieron (por ejemplo, 1846, p. 44, n. 0: & ldquoThe temprano Sassanian Pehlevi es, en apariencia, un vínculo de conexión entre el tipo Zend y el semítico, ya que solo a través del Pehlevi podemos comparar las letras Zend con el hebreo. Debo reservar este difícil tema para un examen futuro. & Rdquo 1R prefacio: & Próximamente aparecerán transliteraciones en caracteres romanos y traducciones en un idioma moderno & rdquo 1865, p. 189, n. 2: & ldquoEl contenido de las tablillas legales de Asiria y Babilonia será el tema de un segundo artículo, que propongo publicar en el próximo volumen de la Revista de la Sociedad & rdquo), excepto por un gran número de notas e informes informales que se publicaron en su mayoría en la revista semanal literaria y científica Atenas y aeligum. El más importante de ellos es un compendio (1862a, 1862b) de lo que llegaría a conocerse como el canon epónimo (Hincks y Oppert aparentemente idearon ese término de forma independiente). Hechas a partir de cuatro ejemplares que había reconstituido a partir de fragmentos del Museo Británico (2R 68-69), las transliteraciones de Rawlinson (excepto por una considerable incertidumbre en la resolución de los logogramas) concuerdan con las de la edición estándar de Ungnad (1938), y sus fechas absolutas son solo dos años. más temprano. Muchos de los informes son de artículos leídos a sociedades científicas y, a partir de finales de la década de 1860, tratan cada vez más de asuntos políticos al este y al norte de Mesopotamia y Persia. Rawlinson contribuyó a dos obras de referencia general además de la de su hermano. Herodoto, a saber, Registros del pasado (la inscripción Bisotun, 1873, y la inscripción Tiglath-Pileser, 1875) y Encyclop y aeligdia Britannica, Novena edición (entradas sobre temas geográficos & ldquoBaghdad, & rdquo & ldquoEuphrates, & rdquo & ldquoHerat, & rdquo & ldquoIspah & aacuten, & rdquo y & ldquoK & uacuterdist & aacuten, & rdquo publicado en 1875-82). Robertson Smith (1846-94) aporta una contribución de Robertson Smith (1846-94) que no contribuyó con entradas sobre otros temas similares & mdash & ldquoNineveh & rdquo (Sayce, 1923, p. 284, lo recuerda como & ldquoold y enfermo y rdquo en 1892).

El eclipse de Hincks y la apoteosis de Rawlinson como descifrador de la escritura cuneiforme no comenzaron durante su vida. Apreciaciones de Oppert (1878, págs. 1051-52), Haupt (1889) y Flemming (1894), y el Atenas y aeligumEl obituario (núm. 3515, 9 de marzo de 1895, págs. 313-14) evalúa juiciosamente sus respectivas contribuciones (Oppert acredita a Hincks con la lectura correcta de 103 signos cuneiformes, Rawlinson con 61 y mdas y él mismo con 147). En la biografía aduladora de George Rawlinson (1898) de su hermano mayor, Hincks no se menciona y en la historia chovinista de la asiriología de EA Wallis Budge (1857-1934) (1925), el irlandés Hincks es derogado en todo momento (véanse las citas en Daniels, 1994, pág. págs. 52-53 y 57, n. 56). Pero AH Sayce (1907, págs. 15-25) y, más completamente, RW Rogers (1911 1915, I, págs. 225-44) ya habían proporcionado relatos precisos AJ Booth (1902) cubre principalmente los descubrimientos de las inscripciones que puede No ha captado completamente la naturaleza de la escritura cuneiforme, pero presenta el trabajo de académicos además de Rawlinson y Hincks que hicieron (o no hicieron) contribuciones a su comprensión. La discusión moderna más completa es, sorprendentemente, por Bermant y Weitzman (1979, cap. 4, especialmente págs.91-107).

Cuando aparecen dos fechas en una entrada, la primera es la fecha de redacción o presentación, la segunda es la fecha de publicación.

L. Adkins, Imperios de la llanura: Henry Rawlinson y los idiomas perdidos de Babilonia, Londres, 2003.

W. M. Arnolt, & ldquo Bibliografía tentativa [de H. C. R.], & Rdquo Circulares de la Universidad Johns Hopkins 8, no. 72, 1889, págs. 59-62.

C. Bermant y M. Weitzman, Ebla: una revelación en arqueología, Nueva York, 1979.

A. J. Booth, El descubrimiento y desciframiento de las inscripciones cuneiformes trilingües, Londres, 1902.

E. A. Wallis Budge, El ascenso y el progreso de la asiriología, Londres, 1925.

E. Burnouf, Commentaire sur le Ya & ccedilna, París, 1833.

K. J. Cathcart y P. Donlon, & ldquoEdward Hincks (1792-1866): Una bibliografía de sus publicaciones, & rdquo Orientalia 52, 1983, págs. 325-56.

P. T. Daniels, & ldquoEdward Hincks's Decipherment of Mesopotamian Cuneiform, & rdquo en Las conferencias del bicentenario de Edward Hincks, ed. K. J. Cathcart, Dublín, 1994, págs. 30-57.

L. Delaporte, & Eacutepigraphes aram & eacuteens: & Eacutetude des textes aram & eacuteens grav & eacutes ou & eacutecrits sur des tablettes cun & eacuteiformes, París, 1912.

J. Flemming, & ldquoSir Henry Rawlinson und seine Verdienste um die Assyriologie, & rdquo Beitr & aumlge zur Assyriologie 2, 1894, págs. 1-18.

J. Gildemeister, & ldquoAus einem Briefe, & rdquo ZDMG 30, 1876, págs. 743-44.

G. Grotefend, & ldquo & Uumlber die Erkl & aumlrung der Keilschriften, und besonders der Inschriften von Persepolis, & rdquo en A. H. L. Heeren, Ideen & uumlber die Politik, den Verkehr und den Handel der vornehmsten V & oumllker der alten Welt, 3 vols., G & oumlttingen, 1815, vol. I / 1, págs. 397-433 rev. ed., 6 vols., G & oumlttingen, 1824-26, II, págs. 325-70 tr. D. A. Talboys y G. Bancroft como Investigaciones históricas sobre la política, las relaciones y el comercio de las principales naciones de la antigüedad, 4 vols., Londres, 1846-50, vol. 2, págs. 319-49.

P. Haupt, & ldquoContributions to the History of Assyriology, con especial referencia a las obras de Sir Henry Rawlinson, & rdquo Circulares de la Universidad Johns Hopkins 8, no. 72, 1889, pág. 57.

E. Hincks, & ldquoSome Passages of the Life of King Darius, the Son of Hystaspes, by Himself & rdquo (revisión de Rawlinson, 1846), Revista de la Universidad de Dublín 29, enero de 1847, págs. 14-27.

Idem, & ldquoNimrud Obelisco, & rdquo Atenas y aeligum 1251, 27 de diciembre de 1851, págs. 1384-85.

Ídem, La correspondencia de Edward Hincks, 3 vols., Ed. K. J. Cathcart, vol. I: 1818-1849, Dublín, 2007 vol. II: 1850-1856, 2008 vol. III: 1857-66, 2009.

H. Humbach, & ldquoSir Henry Rawlinsons Copies of the Paikuli Inscription, & rdquo en Philippe Gignoux y Ahmad Tafazzoli, eds., M & eacutemorial Jean de Menasce, Fondation Culturelle Iranienne 185, Lovaina, 1974, págs. 199-204.

H. Humbach, La inscripción sasánida de Paikuli, parte 1: Suplemento de Paikuli de Herzfeld, Wiesbaden y Teherán, 1978.

M. T. Larsen, & ldquoHincks versus Rawlinson: El desciframiento del sistema cuneiforme de escritura, & rdquo en Ultra Terminum Vagari: Scritti in onore di Carl Nylander, ed. B. Magnusson y col., Roma, 1997, págs. 339-56.

C. Lassen, & ldquoDie neuesten Fortschritte in der Entzifferung der einfachen Persepolitanischen Keilschrift, & rdquo Zeitschrift f & uumlr die Kunde des Morgenlandes 2, 1839, págs. 165-76.

Idem, & ldquoDie Altpersischen Keilinschriften nach Hrn. Mittheilungen de N. L. Westergaard, & rdquo Zeitschrift f & uumlr die Kunde des Morgenlandes 1/6, 1844, págs. 1-188 Ídem, & ldquoFortsetzung, & rdquo que comprende apéndices, bosquejos gramaticales y notas sobre el contenido de las inscripciones, Zeitschrift f & uumlr die Kunde des Morgenlandes 2/6, 1845, págs. 467-580.

E. Norris, & ldquoMemoir on the Scythic Version of the Behistun Inscription, & rdquo JRAS 15, 1855, págs. 1-213, 431-33.

J. Oppert, & ldquoRevisión de Assyrische Lesest y uumlcke, & rdquo 2nd ed., por F. Delitzsch, G & oumlttinger Gelehrte Anzeigen, 1878, págs. 1025-72.

R. Rask, & ldquoRemarks on the Zend Language, and the Zendavesta, & rdquo Transacciones de la Royal Asiatic Society 3, 1835, págs. 524-40, repr. con borrador en inglés y traducción al danés (Copenhague, 1826) en Rasmus Rask, Ausgew y aumlhlte Abhandlungen, 3 vols., Ed. L. Hjelmslev, Copenhague, 1932-1937, vol. II, 1933, págs. 125-208.

G. Rawlinson, La historia de Herodoto, 4 vols., Londres, 1858-60 2a ed., 1862 3a ed., 1875 4a ed., 1880.

Ídem, Memorias del general de división Sir Henry Creswicke Rawlinson, Londres, 1898.

H. C. Rawlinson, & ldquoUna memoria ilustrativa sobre las inscripciones cuneiformes de Persia, & rdquo JRAS 1/10, 1846, págs. 2-13.

Idem, & ldquoLa inscripción cuneiforme persa en Behistun, descifrada y traducida, con una memoria sobre las inscripciones cuneiformes persas en general, y sobre la de Behistun en particular, & rdquo JRAS 1/10, septiembre de 1846 [copia, transcripción con traducción latina interlineal, traducción al inglés, notas epigráficas, capítulos I-II] 2/10, 1847 [capítulo III y nota complementaria ]/3/10, julio de 1847 [capítulos IV-V] 1/11, 1849 [capítulo VI] 2/12, 1850, págs. I-XXI [corrección epigráfica].

Idem, & ldquoEn las inscripciones de Asiria y Babilonia, & rdquo JRAS 2/12, 1850, págs. 401-83.

Idem, & ldquoNotas sobre algunos moldes de papel de inscripciones cuneiformes sobre la roca esculpida en Behistun expuesta a la Sociedad de Anticuarios, & rdquo Arch y aeligologia 34, 1852, págs. 73-76.

Idem, & ldquoMemoir on the Babylonian and Assyrian Inscriptions, & rdquo JRAS 14/1, 1851.

Idem, & ldquoNotas sobre la historia temprana de Babilonia, & rdquo JRAS 15, 1855, págs. 215-59.

Idem, & ldquoEn el Birs Nimrud, o el Gran Templo de Borsippa, & rdquo JRAS 18, 1861, págs. 1-34.

Idem, & ldquoIlustraciones de la historia y cronología egipcias de las inscripciones cuneiformes, & rdquo Transacciones de la Real Sociedad de Literatura 7, 1861, págs. 137-68.

Idem, & ldquoNota sobre la localidad y los alrededores de P & aacutei-K & uacuteli, & rdquo JRAS, N.S. 3, 1868, págs. 296-300.

Ídem, Las inscripciones cuneiformes de Asia occidental, asistido por (1R, 2R) E. Norris, (3R, 4R) G. Smith y (5R) T. G. Pinches, Londres, 1861, 1866, 1870, 1875, 1884.

Idem, & ldquoHistoria asiria & rdquo Atenas y aeligum 1805, 31 de mayo de 1862a, págs. 724-25.

Idem, & ldquoBible History y el Rawlinson Canon, & rdquo Atenas y aeligum 1812, 19 de julio de 1862b, págs. 82-85.

Idem, & ldquoBilingual Readings & mdashCuneiform y Ph & oelignician. Notas sobre algunas tabletas en el Museo Británico, que contienen leyendas bilingües (asirias y Ph & oelignician), & rdquo JRAS, N.S. 1, 1865, págs. 187-246.

Idem, & ldquoNotas sobre un cilindro de arcilla recién descubierto de Ciro el Grande, & rdquo JRAS, N.S. 12, 1880, págs. 70-97.

R. W. Rogers, & ldquoCuneiform, & rdquo Encyclop y aeligdia Britannica, 11ª ed., Londres, 1911, vol. 7, págs. 629-32.

Ídem, Historia de Babilonia y Asiria, 6a ed., 2 vols., Nueva York, 1915.

A. H. Sayce, El arco y la aeligología de las inscripciones cuneiformes, Londres, 1907.

Ídem, Reminiscencias, Londres, 1923.

T. Talbot, & ldquoTraducción de algunas inscripciones asirias, & rdquo JRAS 18, 1861, págs. 35-105.

W. H. Fox Talbot, E. Hincks, J. Oppert y H. C. Rawlinson, & ldquo Traducciones comparativas de la inscripción de Tiglath Pileser I, & rdquo JRAS 18, 1861, págs. 150-219.

E. Thomas, & ldquoSassanian Inscriptions, & rdquo JRAS, N.S.3, 1868, págs. 241-358.

A. Ungnad, & ldquoEponymen, & rdquo Reallexikon der Assyriologie 2, 1938, págs. 412-57.

N. L. Westergaard, & ldquo Sobre el desciframiento de la segunda especie Ach & aeligmenian o mediana de escritura con punta de flecha, & rdquo M & eacutemoires de la soci & eacutet & eacute royale des antiquaires du Nord, 1844, págs. 271-439.

Idem, & ldquoZur Entzifferung der Ach & aumlmenidischen Keilschrift zweiter Gattung, & rdquo Zeitschrift f & uumlr die Kunde des Morgenlandes 2/6, 1845, págs. 337-466.


Oh, Elon. No estaba satisfecho con solo tuitear sobre su próxima aparición en Saturday Night Live hoy, por lo que decidió hacer otra investigación sobre el ex empleado de Tesla y actual CEO y CTO de Lucid Motors, Peter Rawlinson. Suponemos que no pudo evitarlo y tuvo que decirle al mundo que Rawlinson nunca fue el ingeniero jefe de Tesla.

El problema es que parece que Elon no lo recuerda de la misma manera que lo hace Rawlinson. Pero dado que ese podría ser un caso simple, dijo, nos tomamos el tiempo para desenterrar algunas publicaciones antiguas del Blog de Tesla, videos e incluso una captura de pantalla del sitio web de Tesla cuando Rawlinson trabajaba allí, cortesía de Wayback Machine.

Rawlinson y yo hemos hablado sobre este tema exacto en el pasado y, afortunadamente, todavía tengo la grabación de nuestra conversación. Así es como el hombre detrás del Lucid Air explica lo que sucedió cuando Musk lo contrató para salvar y entregar el Model S.

"Elon se acercó a mí y me dijo, mira, tengo un maldito desastre en mis manos, ¿vendrás y te unirás a nosotros? Me uní a la empresa y comprobé dónde estaban. Lo recuerdo vívidamente. Después de la primera Unos días en Tesla, fui a ver a Elon en Space-X un viernes y me preguntó: ¿Qué piensas? Le dije Elon, es un desastre. Vas a tener que empezar de nuevo. ¿Preguntó todo? dijo que sí, mira, sé cómo hacer esto, déjame diseñar el Model S desde cero. Elon preguntó: ¿Qué, no quieres decir nada (se puede salvar)? Dije que si quieres el mejor auto, entonces confía en mí, es desde cero. . Pensé bien, solo puede despedirme, pero no lo hizo, dijo que lo hiciera, y lo decía en serio. De hecho, confió en mí y me dio el poder para hacerlo y lo hicimos ". - El CEO y CTO de Lucid Motors, Peter Rawlinson, sobre cómo Elon Musk le encargó diseñar el Tesla Model S.

Lo que encontramos

Encontramos estos dos videos en los que Rawlinson explica la ingeniería del Model S. Estos identifican a Rawlinson como el "vicepresidente de ingeniería", no específicamente como el ingeniero jefe, como se lo describe en otros lugares del sitio web de Tesla.

A continuación se muestra el anuncio de que Rawlinson se había unido al equipo de Tesla como Ingeniero jefe de vehículos. Puede encontrar la publicación completa en el blog de Tesla del 20 de abril de 2010.

InsideEVs se acercó a Lucid Motors para hacer comentarios, pero parece que la compañía no quiere darle a esta historia más oxígeno del que ya tiene. Un portavoz de la empresa respondió: “No tenemos ningún comentario que hacer en este momento. Como ya sabrá, el enfoque de Peter es poner en producción el mejor vehículo eléctrico del mundo, un automóvil con más de 500 millas de alcance que ofrece nuevos puntos de referencia en eficiencia, potencia, alcance, rendimiento, tasa de carga y lujo ".

También está esta pieza del sitio web de Tesla que también nombra a Rawlinson como el Ingeniero jefe de ingeniería de vehículos.

Personalmente, amo gran parte de la colorida personalidad de Elon. Claro, creo que Elon (y Tesla) estarían mejor sin algunas de sus declaraciones más escandalosas, pero en general, creo que se necesitaba su arrogancia confiada para llevar a Tesla a donde están hoy.

Dicho esto, parece que Elon recuerda mal la historia de Rawlinson con Tesla o, peor aún, es culpable de crear una historia revisionista. Si lo que hemos mostrado arriba no es suficiente, vea este video de Rawlinson del Salón del Automóvil de Detroit 2011. Además, descubrimos esta lista de patentes que Rawlinson y los miembros de su equipo solicitaron, relacionadas con su trabajo en Tesla.

Ciertamente no nos importan algunas bromas competitivas entre compañías de vehículos eléctricos rivales, pero es importante señalar la desinformación, que, después de revisar la información que encontramos, parece ser el caso. Eche un vistazo a la información anterior y háganos saber lo que piensa en la sección de comentarios a continuación.


Publicaciones

  • Rawlinson, Henry C. La inscripción cuneiforme persa en Behistun. John W. Parker. 1846-1951.
  • Rawlinson, Henry C. Un comentario sobre las inscripciones cuneiformes de Babilonia y Asiria. 1850.
  • Rawlinson, Henry C. Esquema de la historia de Asiria: recopilado de las inscripciones descubiertas por Austin Henry Layard, Esq. en las Ruinas de Nínive. John W. Parker. 1852.
  • Rawlinson, Henry C. Notas sobre la historia temprana de Babilonia. 1854.
  • Rawlinson, Henry C. Notas sobre el telégrafo terrestre directo de Constantinopla a Kurrachi. John Murray. 1861.
  • Rawlinson, Henry C. La crisis afgana. 1878.
  • Rawlinson, Henry C. Inglaterra y Rusia en el este. Adamant Media Corporation. 2005. ISBN 1402197497

Historia de Rawlinson, escudo familiar y escudos de armas

Rawlinson es uno de los miles de nombres nuevos que la conquista normanda de 1066 trajo a Inglaterra. Viene del nombre de pila normando Radulphus. [1] Este nombre, que también aparece como Ralf, Rolf y Raoul, está adaptado del nombre de pila francés antiguo Raol. Alternativamente, el nombre podría haber sido un nombre de bautismo como en "el hijo de Rowland" que se pronuncia Rawland y Rolland en Furness y Cumberland, "donde ha surgido una gran familia de Rawlinsons, indudablemente descendientes de Rowland hasta Rawlandson". [2]

Juego de 4 tazas de café y llaveros

$69.95 $48.95

Los primeros orígenes de la familia Rawlinson

[3]

Las grafías Rawlin, Rawline y Rawling han sido frecuentes en Escocia desde el siglo XVI. Concentrado en Dumfriesshire, uno de los primeros registros fue David Rawlynge, quien celebró una "botha seu opella" en Dumfries, 1588. Marcus Raulling fue incluido en Glencapill en 1630, Catherine Railing en Dumfries, 1642, y Thomas Rawling de Dumfries, 1696. [4] Algunos miembros de la familia estaban muy al sur en Lansalloes, Cornwall, donde "la familia de Rawlings" tenía títulos. [5]

Paquete de historia de apellido y escudo de armas

$24.95 $21.20

Historia temprana de la familia Rawlinson

Esta página web muestra solo un pequeño extracto de nuestra investigación de Rawlinson. Otras 121 palabras (9 líneas de texto) que cubren los años 1536, 1523, 1536, 1508, 1521, 1620, 1670, 1576, 1631, 1610, 1647, 1708, 1705, 1706, 1679, 1690, 1755 y se incluyen en el tema Historia temprana de Rawlinson en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible.

Sudadera con capucha con escudo de armas unisex

Variaciones ortográficas de Rawlinson

Antes de la llegada de la imprenta y los primeros diccionarios, el idioma inglés no estaba estandarizado. El sonido fue lo que guió la ortografía en la Edad Media, por lo que el nombre de una persona a menudo se registraba con varias variaciones durante una sola vida. Las variaciones ortográficas eran comunes, incluso entre los nombres de las personas más alfabetizadas. Las variaciones conocidas del apellido Rawlinson incluyen Rawlings, Rawlins, Rawlington, Rawlinson y otros.

Primeros notables de la familia Rawlinson (antes de 1700)

Destacado entre la familia en este momento era Richard Rawlins (fallecido en 1536), clérigo inglés, obispo de St David's (1523-1536) y director del Merton College, Oxford (1508-1521) Thomas Rawlins (c.1620-1670), un Medallista y dramaturgo inglés John Rawlinson (1576-1631), eclesiástico y académico inglés que fue director de St Edmund Hall, Oxford desde 1610 Sir Thomas Rawlinson (1647-1708), alcalde de la ciudad de.
Se incluyen otras 61 palabras (4 líneas de texto) bajo el tema Notables iniciales de Rawlinson en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible.

Migración de la familia Rawlinson a Irlanda

Algunos miembros de la familia Rawlinson se mudaron a Irlanda, pero este tema no se trata en este extracto.
Otras 61 palabras (4 líneas de texto) sobre su vida en Irlanda se incluyen en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible.

Migración Rawlinson +

Algunos de los primeros pobladores de este apellido fueron:

Colonos de Rawlinson en Estados Unidos en el siglo XVII
  • Thomas Rawlinson, quien aterrizó en Ipswich, Massachusetts en 1638 [6]
  • Charles Rawlinson, quien llegó a Maryland en 1641 [6]
  • Robert Rawlinson, quien llegó a Virginia en 1650
  • John Rawlinson, que aterrizó en Maryland en 1678 [6]
Colonos de Rawlinson en Estados Unidos en el siglo XVIII

Migración de Rawlinson a Australia +

La emigración a Australia siguió a las Primeras Flotas de convictos, comerciantes y primeros colonos. Los primeros inmigrantes incluyen:

Colonos de Rawlinson en Australia en el siglo XIX
  • Sr. William Rawlinson, convicto inglés que fue condenado en Plymouth, Devon, Inglaterra durante 7 años, transportado a bordo del & quotAugusta Jessie & quot el 27 de septiembre de 1834, llegando a Tasmania (Tierra de Van Diemen) [7]
  • Rebecca Rawlinson, quien llegó a Holdfast Bay, Australia a bordo del barco & quotCanton & quot en 1838 [8]
  • Richard Rawlinson, convicto inglés de Londres, que fue transportado a bordo del & quotAnson & quot el 23 de septiembre de 1843, instalándose en Van Diemen's Land, Australia [9]
  • Charlotte Rawlinson, que llegó a Adelaide, Australia a bordo del barco & quotPestonjee Bomanjee & quot en 1851 [10]

Migración de Rawlinson a Nueva Zelanda +

La emigración a Nueva Zelanda siguió los pasos de los exploradores europeos, como el Capitán Cook (1769-70): primero llegaron los marineros, balleneros, misioneros y comerciantes. En 1838, la Compañía Británica de Nueva Zelanda había comenzado a comprar tierras de las tribus maoríes y a venderlas a los colonos y, después del Tratado de Waitangi en 1840, muchas familias británicas emprendieron el arduo viaje de seis meses desde Gran Bretaña a Aotearoa para comenzar. una nueva vida. Los primeros inmigrantes incluyen:

Colonos de Rawlinson en Nueva Zelanda en el siglo XIX
  • Joshua Rawlinson, quien llegó a Wellington, Nueva Zelanda a bordo del barco & quotAlfred The Great & quot en 1859.
  • Sr. John Rawlinson, colono británico que viaja desde Londres vía Cobh a bordo del barco & quotSir George Pollock & quot que llega a Auckland, Nueva Zelanda el 5 de septiembre de 1859 [11]

Notables contemporáneos del nombre Rawlinson (después de 1700) +

  • John Anderson & quotSpike & quot Rawlinson (1944-2006), futbolista inglés que luego se convirtió en animador de televisión
  • John Frederick Peel Rawlinson (1860-1926), futbolista inglés y miembro del Parlamento de la Universidad de Cambridge de 1906 a 1926
  • Peter Anthony Grayson Rawlinson PC, QC (1919-2006), BaronRawlinson de Ewell, abogado, político y autor inglés
  • Richard Rawlinson FRS (1690-1755), clérigo inglés y anticuario coleccionista de libros y manuscritos
  • Thomas Hutton Rawlinson (1712-1769), comerciante de las Indias Occidentales, padre de Abraham Rawlinson
  • Abraham Rawlinson (1738-1803), político y comerciante inglés
  • Henry Rawlinson (1743-1786), político inglés, miembro del Parlamento de Liverpool de 1780 a 1784
  • Sir Robert Rawlinson KCB (1810-1898), ingeniero inglés y sanitario
  • Canon George Rawlinson (1812-1902), erudito e historiador inglés
  • El Sr. James Rawlinson, alguacil británico, ocupó el cargo conjunto de alguacil de Nottingham, Inglaterra, de 1560 a 1561.
  • . (Otros 8 notables están disponibles en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible).

Eventos históricos para la familia Rawlinson +

Capucha HMS
  • Sr. Leonard Rawlinson (n. 1922), marinero inglés capaz de servir para la Royal Navy de Brixton, Londres, Inglaterra, que navegó a la batalla y murió en el hundimiento [12]
  • Sr. Albert G E Rawlinson (n. 1919), Stoker inglés de primera clase en servicio de la Royal Navy de Great Thurlow, Suffolk, Inglaterra, quien navegó hacia la batalla y murió en el hundimiento [12]
HMS Repulse
  • Sr. Frederick W Rawlinson, fogonero británico de primera clase, que navegó a la batalla en el HMS Repulse y sobrevivió al hundimiento [13]

Historias relacionadas +

El lema de Rawlinson +

El lema era originalmente un grito de guerra o eslogan.Los lemas comenzaron a mostrarse con armas en los siglos XIV y XV, pero no fueron de uso general hasta el siglo XVII. Por lo tanto, los escudos de armas más antiguos generalmente no incluyen un lema. Los lemas rara vez forman parte de la concesión de armas: en la mayoría de las autoridades heráldicas, un lema es un componente opcional del escudo de armas y se puede agregar o cambiar a voluntad, muchas familias han optado por no mostrar un lema.

Lema: Cognosce teipsum et disce pati
Traducción del lema: Conócete a ti mismo y aprende a sufrir.


Henry Rawlinson y la transformación de la historia

he venido a Imperios de la llanura: Henry Rawlinson y los idiomas perdidos de Babilonia por Lesley Adkins (Thomas Dunne Books, 2003) porque estaba buscando leer sobre Henry Rawlinson, alguien por quien me había preguntado y admirado durante mucho tiempo. Copiar la inmensa e inaccesible inscripción cuneiforme trilingüe de Bisitun, y luego trabajar para descifrar no uno sino tres idiomas antiguos de prácticamente nada fueron hazañas más adecuadas para la leyenda y la historia que la realidad. Pero Rawlinson era real y, en todo caso, incluso más notable de lo que había sugerido mi limitado conocimiento de sus logros. Nominalmente, el libro es una biografía de Rawlinson, con un fuerte enfoque en el período que pasó en Irán (o Persia, como se llamaba entonces) e Irak (entonces bajo el dominio otomano). Pero, de hecho, es la historia de una Gran Aventura que revolucionó por completo nuestro conocimiento de la historia de la humanidad de una manera que está más allá de la imaginación para nosotros en el siglo XXI. Y lo cuenta el autor con gran habilidad y entusiasmo en este apasionante libro. Este artículo tampoco pretende ser una reseña de un libro, sino más bien una reflexión general sobre la arqueología y cómo ha cambiado el mundo, aunque visto a través del trabajo de Rawlinson y sus colegas.

Ciertamente, hay algo en el tropo de que nuestro vasto conocimiento del mundo le ha quitado algo de su magia. Ya no poder decir "Aquí hay dragones" ha matado, en efecto, a los últimos dragones, y nos ha dejado a nosotros para buscarlos en páginas de fantasía o Juego de Tronos. Y lo que es cierto de la geografía también lo es de la historia, aunque de una manera mucho menos completa. Todavía hay muchos lugares no visitados en el pasado, y obtener información sobre esos lugares sigue siendo una de las aventuras más emocionantes para el intelecto humano. En la lista de tales misiones, la de Henry Rawlinson y sus compañeros fue seguramente una de las más grandes.

Imagínese el estado del conocimiento histórico a principios del siglo XVI. Los cristianos, judíos, musulmanes e hindúes, y otros que compartieron sus tierras, obtuvieron la mayor parte de su conocimiento de la historia antigua de las escrituras y la tradición. El tiempo mismo era incierto. Algunos, usando cálculos bíblicos, creían que el mundo tenía 6.000 años. Otros se aferraron a historias de civilizaciones desaparecidas de antigüedad indeterminada, o pusieron su fe en filosofías cósmicas de épocas pasadas, presentes y futuras. Los chinos, como una de las civilizaciones culturalmente más continuas del mundo, tenían quizás la tradición más larga de historiografía verdadera, pero incluso eso solo se remonta a no más de 4.000 años más o menos, y se ocupaba solo de Asia oriental. Para Occidente, y para gran parte del mundo musulmán, que en última instancia derivó su capital intelectual de fuentes griegas, la historia concreta se remonta a Tucídides y Jenofonte y luego a Herodoto.

Ciro, Jerjes, Temístocles y (un poco más tarde) Alejandro fueron, en un sentido real, las primeras figuras concretas de la historia del mundo occidental. La guerra de Troya se consideró puramente una obra de ficción, e incluso Alejandro era casi tanto una figura mítica como real. Jericó, Babilonia, Nínive, Ur, Asiria, Akkad y otros lugares se conocían por el Antiguo Testamento, pero nadie sabía qué tan reales o qué tan antiguos, ni siquiera dónde, realmente eran. También había figuras de las Escrituras: Senaquerib, Nabucodonosor, Faraón, Jesús, Moisés, José, Abraham, Noé, Adán y Eva, y muchos otros, pero eran figuras de fe sin evidencia más allá de los textos sagrados. Lo mismo sucedió con las grandes figuras de la India, algunas de las cuales fueron consideradas más divinas que humanas y se relataron en las escrituras antiguas, que también se consideraban historia. Se conocían algunos monumentos de gran antigüedad -la Gran Muralla China, las Pirámides (aunque parcialmente enterradas en arena), Stonehenge- pero sin una noción concreta de sus fechas y solo un interés superficial en ellos, principalmente como objetos de curiosidad más que de estudio. Las ciudades de Mesopotamia y el valle del Indo eran simplemente montículos de tierra. Nadie había imaginado siquiera sitios como Göbekli Tepe en Turquía o el Hipogeo en Malta. Sobre todo, la comprensión de cómo surgió por primera vez la civilización humana estaba completamente ligada a historias de origen sagrado en lugar de hechos concretos.

La situación no fue muy diferente 300 años después, en 1827, cuando Henry Rawlinson, de 17 años, se fue de Inglaterra a la India como cadete muy joven en la Compañía de las Indias Orientales. Aunque había optado por no obtener un título en Oxford o Cambridge, Rawlinson tenía la base sólida de un escolar inglés de clase media alta en latín y griego, y ya se estaba interesando seriamente en aprender persa e indostaní (urdu) como preparación para lo que planeaba. para hacer una carrera brillante. Unas semanas después de llegar a Bombay, se metió en problemas. Después de una noche de bebida un tanto excesiva, él y algunos otros amigos fueron desarraigados de las tiendas de campaña de su campamento. Durante un tiempo, fue un toque e ir a una corte marcial y Rawlinson, ya nostálgico y sintiéndose despreciado, escribió en su diario sus planes de huir a Persia y entrar al servicio del rey allí, haciendo esta portentosa declaración: “Yo no puedo soportar la idea de un desconocido que se arrastra por el mundo ". Pasó el resto de su vida asegurándose de que no lo hiciera.

Rawlinson pronto salió de la India y terminó en la corte del rey persa, aunque como representante de la Compañía. Su participación en la arqueología de Persia comenzó incluso cuando se tomó un tiempo para visitar las antiguas ruinas de Persépolis en su camino desde el puerto de desembarco de Bushehr a Teherán. Eso inició un período notable en el que se convirtió en el agente más confiable del rey de Persia entre los kurdos del noroeste de Irán, y a menudo ayudó a reclutar soldados de allí para servir en las guerras del rey. Afortunadamente para él, esta también era una región rica en sitios antiguos, y así comenzó la pasión de toda la vida de Rawlinson por la escritura cuneiforme, la misteriosa escritura de caracteres en forma de cuña que fue, de hecho, la base de la comunicación desde Persia a Egipto durante más de 2000 años. . Por supuesto, nadie sabía eso en ese momento, ya que nadie podía leer el guión. Solo se conocía de unos pocos sitios monumentales en Irán que estaban asociados de manera confiable con la dinastía aqueménida establecida por Ciro el Grande alrededor del 550 a. C. y, como se vio después, el trabajo principalmente del cuarto emperador aqueménida, Darío el Grande. El más notable de estos sitios fue la montaña llamada Bisitun (o Behistun), una impresionante formación geológica que sobresale 1,700 pies de la llanura y está asociada con la leyenda de Shirin y Farhad. Más de 200 pies arriba del acantilado casi escarpado hay una inscripción cuneiforme de múltiples paneles muy grande junto con una talla gigante de Darío recibiendo la sumisión de los enemigos vencidos y de pie con el pie en la espalda del pretendiente que había derrotado para ganar el trono. . El monumento, tallado alrededor del 520 a. C., tiene 25 pies de alto y 70 pies de ancho. Al igual que con muchas otras inscripciones de esa época, esta está en tres idiomas, todos con diferentes versiones de la escritura cuneiforme, con más de mil líneas escritas en total. El primer gran logro de Rawlinson, y uno que le dio fama duradera, fue copiar una gran parte de la inscripción con un riesgo personal extremo. Ayudó que, además de ser un genio intelectual, también fuera un notable atleta y alpinista por naturaleza. Esa combinación casi única de mente y cuerpo estaba en el centro de todo lo que iba a lograr a lo largo de su notable carrera en lugares extremadamente inhóspitos, plagados de peligros, calamidades y la amenaza de enfermedades. El libro proporciona descripciones gráficas de episodios repetidos de malaria, compromisos con miembros de tribus militantes y tratos delicados con administradores sospechosos que fueron parte de la experiencia de Rawlinson desde el comienzo mismo de su trabajo. En 1836, cuando hizo sus primeras copias en Bisitun, había reclutado y entrenado a dos regimientos tribales para el Sha, y ya era un maestro en el manejo de situaciones políticas complejas. ¡Tenía 26 años!

De manera característica, Rawlinson comenzó a intentar descifrar los guiones incluso mientras los estaba copiando. Rápidamente se dio cuenta de que uno de ellos era mucho más simple que los demás, y adivinó correctamente que probablemente fuera persa antiguo, el idioma nativo de Darius. Los otros dos eran elamitas y babilonios, pero eso tampoco se sabía entonces. A través de un proceso que solo puede llamarse proeza de razonamiento lógico, conjeturas brillantes y puro trabajo sobrehumano, Rawlinson fue capaz de identificar los nombres propios en la inscripción persa antigua, y luego, recurriendo a su conocimiento de la historia persa y persa antigua (principalmente de fuentes griegas), comenzó a asignar valor fonético de los símbolos en los nombres. Estos le permitieron leer otras palabras y así comenzó una labor de amor que consumiría varias décadas de su vida. Y, oh sí, mientras tanto, la Compañía de las Indias Orientales lo envió a Kandahar para participar en la desastrosa Primera Guerra Anglo-Afgana, cuando los británicos invadieron tontamente Afganistán para instalar a Shah Shuja en el trono. De manera característica, Rawlinson fue uno de los dos o tres oficiales ingleses de alto rango que percibieron inmediatamente la estupidez de toda la empresa y hablaron en voz alta al respecto. En el evento, se demostró que tenía razón y, lo que es más importante, pudo salir ileso de Afganistán, a diferencia de muchos otros en el ejército de la Compañía. En 1843, con solo 33 años, fue enviado como residente de la Compañía a Bagdad, comenzando así la siguiente etapa de su carrera. Volvería de nuevo a Bisitun en 1846 para copiar allí el resto de la inscripción. Para entonces, estaba en camino de descifrar no solo la escritura, sino también el idioma de la inscripción persa antigua, y estaba haciendo un buen progreso en la escritura babilónica, aunque el idioma seguía siendo un misterio.

En este punto, el libro presenta a varios otros individuos que se convirtieron en el centro de la aventura arqueológica en cuestión, pero dos en particular emergen como personajes principales. Uno es Austen Layard, un arqueólogo autodidacta que, dirigiéndose a una carrera planificada en Ceilán (Sri Lanka), abandonó sus planes al llegar a Irak y pasó los siguientes veinte años haciendo algunos de los mayores descubrimientos arqueológicos en la historia de la humanidad, incluido el primeras excavaciones sistemáticas de Nínive, Nimrud y Assur. Encontró estos sitios como montículos de arena y escombros, y excavó en ellos una serie interminable de palacios, bibliotecas, estatuas monumentales y esculturas en las paredes, transformando así toda nuestra comprensión de la historia humana y estableciendo la realidad de lugares que hasta entonces eran simplemente la materia del mito y la leyenda. Curiosamente, aunque Layard, con sede en Mosul, se comunicó y colaboró ​​con Rawlinson en Bagdad, los dos no se conocieron durante mucho tiempo, y Rawlinson siempre estuvo mucho más interesado en las inscripciones que en las esculturas y los edificios.

La otra gran figura de la historia es Edward Hincks, un clérigo irlandés malhumorado que vive lejos del centro de acción con unos ingresos escasos, pero con una notable capacidad para descifrar escrituras e idiomas desconocidos. Basándose en copias e impresiones encontradas en publicaciones o compartidas por sus corresponsales en Londres, Hincks no solo pudo replicar la mayoría de los descifrados de Rawlinson de forma independiente sino, en algunos casos, adelantarse a ellos. Los dos se convertirían en rivales acérrimos en la carrera por conseguir el crédito, un concurso en el que el que pronto será Sir Henry Rawlinson, figura mundial apuesto, gigante literario, gran diplomático, soldado consumado, querido de la élite de Londres, miembro festejado de la Royal Asiatic La sociedad, invitada del Príncipe Consorte y del Primer Ministro, tenía una clara ventaja sobre el pobre clérigo irlandés cuyo viaje más extenso fue un par de visitas a Londres y que publicó la mayor parte de su trabajo en desconocidos diarios irlandeses.

El resto, se podría decir, es historia. Una vez que Rawlinson regresó a Inglaterra, se estableció, excepto por un breve nombramiento como enviado a Persia, se casó, tuvo hijos, se convirtió en baronet y murió en 1895. Layard también adquirió una celebridad significativa, fue nombrado caballero y murió en 1894. Para entonces Hincks, dieciocho años mayor que Rawlinson, había muerto hacía mucho tiempo, lo que se recuerda principalmente en los anales de la arqueología. El camino que estos hombres notables habían comenzado a trazar pronto abrió vastos horizontes de la historia y revolucionó la concepción que la humanidad tenía de sí misma.

Con todas las heroicas excavaciones de ciudades perdidas y el erudito desciframiento de idiomas perdidos, esta historia también tiene un lado más oscuro. Rawlinson, Layard y sus compañeros no solo excavaron grandes palacios y artefactos invaluables, sino que también los llevaron a Europa en lo que seguramente fue uno de los mayores actos de vandalismo y saqueo cultural de la historia. Aunque el libro no se detiene demasiado en esto, menciona envío tras envío de estatuas gigantes, grabados en las paredes, tabletas, obeliscos, etc., empaquetados y enviados a Inglaterra, Francia y Alemania, a menudo con la colusión activa. de las autoridades otomanas e iraníes. Entre otras cosas, esto a menudo implicaba dañar deliberadamente los propios artefactos. Por ejemplo, en la página 238 leemos:

“…. Layard había regresado de Qalah Shergat a Nimrud. Decidió enviar un toro colosal y un león similar a Inglaterra, eligiendo dos ejemplares más pequeños de las trece parejas y varios fragmentos que ahora se habían descubierto. Hizo un carro robusto, obteniendo un par de ejes de hierro que habían sido usados ​​por [Arqueólogo francés Paul Emile] Botta en Khorsabad, y para disminuir el peso de cada escultura, Layard decidió cortar tanto como fuera posible del lado que estaba contra la pared, que nunca fue pensado para ser visto, en lugar de cortarlos en pedazos como Botta lo había hecho. hecho.”

Más adelante (en la página 259), leemos que Layard también hizo cortar en pedazos otras esculturas para enviarlas a Inglaterra, fue criticado por ello en casa y recibió palabras comprensivas de Rawlinson, quien le escribió: “Ciertamente creo que te han tratado de manera vergonzosa, casi hace que uno se sonroje por el país de uno, qué diferente hubiera sido si [tenía] sido francés o estadounidense.”

De hecho, los franceses fueron mucho más destructivos y descuidados, y el mayor cargamento de artefactos invaluables enviados a Francia desde Mesopotamia simplemente se hundió en el Tigris cuando la balsa gigante que lo transportaba se hundió (págs. 326-7). Al final, se descubrió gran parte de lo que había estado enterrado durante milenios, pero gran parte fue exiliado a tierras extranjeras para que los visitantes se quedaran boquiabiertos en el Museo Británico o el Louvre.

Se puede argumentar que era una época diferente, la gente tenía actitudes diferentes y que los artefactos, una vez descubiertos, eran mucho más seguros en Europa que en sus países de origen. Este último temor se ha justificado de alguna manera por lo que ha sucedido en los últimos tiempos, con la explosión de tesoros invaluables por parte de los talibanes y el ISIS, y el descuido de otros por parte de algunos (aunque no todos) los estados que han seguido el dominio colonial en la región. . Aún así, la lógica de los “buscadores y guardianes” de la empresa arqueológica del siglo XIX tiene el ineludible hedor del colonialismo paternalista asociado con ella.

Layard y otros que trabajaron con él o lo siguieron hicieron varios grandes descubrimientos en Mesopotamia, pero algunos merecen una mención especial. El primero fue el hallazgo de varios obeliscos, grandes prismas, cilindros y tablillas con extensas inscripciones que permitieron a Rawlinson, Hincks y otros eruditos comenzar a leer la historia de la antigua Mesopotamia, incluyendo menciones de figuras de la Biblia, historias antiguas como la Epopeya de Gilgamesh y el Código de Hammurabi. El segundo fue el descubrimiento en varios lugares de repositorios o bibliotecas que contenían miles y miles de pequeñas tablillas de arcilla con inscripciones que finalmente completarían una imagen convincente del comercio, la administración y la diplomacia en todo el Medio Oriente y el Mediterráneo. Luego estuvo el descubrimiento, a finales de la época de Rawlinson en Irak, de la "civilización madre" de Mesopotamia: Sumer. Aún más significativo fue el descubrimiento de que el cuneiforme fue utilizado por primera vez, y presumiblemente inventado, por los sumerios, y que su idioma no era un idioma semítico o indoeuropeo, lo que implica que eran personas de alguna otra fuente. Juntos, todos estos descubrimientos comenzaron a disolver la narrativa bíblica establecida del nacimiento de la civilización. Los sumerios, no los descendientes de Adán y Eva, fueron la primera civilización y los inventores de la escritura. Babilonia con su famosa torre, que aún no se encuentra definitivamente, fue, en el mejor de los casos, una llegada tardía a la escena, no la ciudad madre de la humanidad. Y la Epopeya de Gilgamesh relató la historia del Gran Diluvio mucho antes de la cronología asociada con Noé, y sin mencionar a ese patriarca.

Las ideas de Darwin sobre la evolución a menudo se consideran, correctamente, como un factor crítico en la transición al pensamiento secular moderno en Occidente, pero los grandes descubrimientos arqueológicos que estaban ocurriendo en el mismo período (mediados del siglo XIX) seguramente jugaron un papel importante. así como. Cambiaron todo el horizonte de nuestra comprensión de la historia. De hecho, las dos cosas, la teoría de la evolución y la arqueología de las civilizaciones antiguas, pueden verse como parte del mismo proceso: un proceso que extendió repentinamente la visión occidental (y, en última instancia, universal moderna) del tiempo desde un corto período en el pasado que luego desapareció en la bruma mítica del Génesis o los ciclos cósmicos a uno donde el tiempo se extiende de una manera científicamente comprensible a miles de millones de años, y donde los seres vivos, los pueblos, la civilización y las culturas emergen de lo físico - y, por lo tanto, comprensible - procesos en lugar de la obra de una deidad o fuerzas sobrenaturales. Las escalas de tiempo son diferentes, pero Darwin y los arqueólogos finalmente resultaron ser compañeros de viaje en el viaje hacia una visión moderna, científica y materialista del mundo que, en última instancia, ha permitido todo el progreso científico y tecnológico que vemos a nuestro alrededor. Ambos cambiaron la historia cambiando la historia.

Pero también es posible darle la vuelta a esta pregunta y preguntar: ¿Por qué tardó tanto en surgir una disciplina científica de la arqueología? ¿Por qué el redescubrimiento sistemático de la historia antigua en Mesopotamia, Egipto, Irán, India y Asia Central tuvo que esperar hasta el período colonial? Grandes civilizaciones con eruditos eruditos e intrépidos exploradores recorrieron estas regiones durante milenios, rodeadas de notables ruinas, monumentos e inscripciones. Es cierto que algunos de ellos habían sido enterrados por arena y escombros, pero quedaban visibles lo suficiente como para despertar la curiosidad. ¿Por qué nadie pensó en cavar en montículos o descifrar guiones olvidados?

Existe evidencia anecdótica de un interés esporádico en los artefactos y ruinas antiguos que se remontan al antiguo Egipto y Mesopotamia, pero ninguna ciencia sistemática de la arqueología es aparente hasta mediados del siglo XVIII. Los gobernantes prestaron atención a los monumentos de sus predecesores, incluso a los de hace mucho tiempo, con el fin de emularlos o superarlos, pero no con ningún deseo de conocimiento. Claramente, las civilizaciones de regiones desde la India hasta Egipto hizo Valorar el conocimiento: Hicieron grandes contribuciones en astronomía, matemáticas, química, medicina, geografía y otras disciplinas. Hicieron estudios sistemáticos del idioma, la cultura, la historia reciente e incluso los propios procesos de la historia. Pero, por alguna razón, los artefactos del pasado no les interesaban de la misma manera. El profesor Ahmad Al-Jallad, un destacado estudioso de la antigua epigrafía árabe, ha señalado que los desiertos y las montañas de Jordania y la Península Arábiga están llenos de miles de inscripciones rupestres en muchas escrituras antiguas, incluidos los primeros escritos en árabe que datan del período preislámico y temprano islámico. Estos eran bien conocidos por al menos algunos académicos hace más de mil años, pero, como se discutió en una fascinante entrevista con el profesor Al-Jallad, consideraron estas inscripciones como una fuente de folclore más que de historia. Al parecer, no hubo ningún intento de descifrar guiones desconocidos o de obtener información histórica de los guiones que se pudieran leer. Como resultado, se perdió mucho de lo que podría haberse conservado. Hay algunas excepciones interesantes, como el erudito egipcio 'Abd al-Latif al-Baghdadi quien, en el siglo XIII, hizo observaciones de las pirámides y lamentó su estado. Pero tales excepciones simplemente prueban la regla.

La pregunta es: ¿Por qué? ¿Qué ocurría en una diversa gama de culturas que permanecían contentos con su ignorancia cuando la historia los rodeaba? ¿Fue desinterés en el pasado? sic tránsito gloria mundi? ¿O fue algo más profundo, una relación diferente con el mundo y especialmente con el tiempo? Quizás para algunos, fue una visión de la historia como obra de Dios más que como asunto del Hombre para otros, una incapacidad para distinguir entre historia y leyenda. También se puede especular que el surgimiento de la arqueología como ciencia requirió una transición de una visión escatológica de la historia a una secular, material y humanista, una visión que fue posible gracias a los mismos cambios que hicieron posible el colonialismo europeo, y que subyacen el cambio cualitativo en el progreso material desde el Renacimiento.

Fuera lo que fuese, algo despertó en la Europa del siglo XVI que encendió un interés apasionado por desenterrar y estudiar el pasado. Inicialmente, se trataba de un interés por las “antigüedades” desenterradas en toda Europa. Pronto, pioneros como John Aubrey ampliaron esto a un estudio a mayor escala de sitios megalíticos como Stonehenge y Avebury. Los primeros colonizadores europeos, españoles, portugueses y holandeses, mostraron poco interés en la historia, incluso mientras se abrían camino a través de tierras ricas en civilizaciones perdidas. Fue con la llegada de Napoleón a Egipto que esto cambió y comenzó la gran era de la arqueología europea. En los 150 años transcurridos entre la invasión de Egipto por Napoleón y la salida británica de la India y el Medio Oriente, se habían revelado los grandes monumentos de Egipto En ciudades antiguas con muchos pisos como Babilonia, Nínive y Ur se habían excavado el Valle del Indo se había descubierto la civilización egipcia Se habían descifrado los jeroglíficos y varias escrituras cuneiformes y se habían comprendido sus lenguas, se había redactado el árbol genealógico inicial de las lenguas indoeuropeas y se había revolucionado por completo la comprensión de la historia. Lo que se había descuidado durante miles de años quedó al descubierto en poco más de un siglo.

Es obvio que la revolución científica y racional que barrió Europa después del Renacimiento transformó la comprensión humana del universo y el lugar del hombre en él. Una de las transformaciones más profundas en este sentido fue la reorganización del tiempo, en última instancia en tres niveles: humano, geológico y cósmico. Antes de eso, era bastante típico que un europeo educado creyera que el Universo, incluida la Tierra, fue creado hace unos miles de años por un acto de Dios y luego poblado de bestias y hombres. Otras civilizaciones también tenían historias de origen que involucraban batallas cósmicas, apocalipsis, edades sucesivas, tiempo circular, etc. El tiempo humano en estas historias era dinámico, es decir, ordenado secuencialmente, solo hasta cierto punto en el pasado. Después de eso, efectivamente se volvió estático al ser absorbido por un vacío eterno, una era de dioses o una circularidad indeterminada. Había poca noción de una larga historia humana, y mucho menos de una prehistoria mucho más larga. Los tiempos lejanos, como las tierras lejanas, estuvieron poblados por fantasías similares a "aquí hay dragones". Lo que cambió esto fue, en primer lugar, el descubrimiento de Christian Thomsen y otros de que, basándose en artefactos desenterrados del suelo, la historia humana podía organizarse de manera confiable en una sucesión de edades que se remonta a un pasado remoto. Y luego, como se mencionó anteriormente, vino la teoría de la evolución de Darwin que no solo extendió la edad de la Tierra en órdenes de magnitud, sino que también unió a la humanidad en la cadena de la vida extremadamente antigua. Estas dos transformaciones fundamentales fueron seguidas por avances en geología, el descubrimiento de la tectónica de placas y la deriva continental, el desarrollo de la datación por carbono, la observación del universo en expansión y el cálculo de la edad de la Tierra (alrededor de 4.500 millones de años) y eso del Universo (alrededor de 13,8 mil millones de años). Y aquí estamos hoy, viviendo con al menos una aprehensión abstracta de miles de millones de años en tiempo cósmico y geológico, y cientos de miles de años en tiempo humano. Y, gracias a los avances en lingüística, ciencia e ingeniería, el conocimiento de este pasado es cada vez más accesible para nosotros en forma concreta. La arqueología sistemática tiene mucho más sentido en este marco, al igual que la paleontología, la geología y la cosmología. Es interesante notar también que el entusiasmo inicial de los europeos por la historia del antiguo Egipto, el Cercano Oriente y Mesopotamia fue impulsado en gran parte por la posibilidad de validar las historias bíblicas. En una de las grandes ironías de la historia, incluso cuando la arqueología confirmó la realidad de varios lugares y personas bíblicas, subvirtió las versiones literales de sus historias y condujo directamente a una concepción más secular del mundo.

Al pensar en cómo la gente en tiempos anteriores se relacionaba con la historia, es interesante separar la historia viva del pasado muerto. Por supuesto, las personas siempre han tenido un sentido de la historia en la que se sienten incrustadas, a menudo retrocediendo siglos e incluso cruzando las fronteras de las civilizaciones. La precisión de esta historia viva recordada a menudo disminuye rápidamente con la edad, pero sigue siendo real para quienes invierten en ella. Por lo tanto, los romanos todavía se sentían conectados con la historia de la antigua Grecia, los sasánidas todavía se remontaban a los aqueménidas, y muchos musulmanes de hoy se consideran parte de una historia arraigada en la Arabia del siglo VII. El caso es muy diferente para el pasado que se ve como muerto o ajeno, como la historia de personas pasadas. Hasta tiempos relativamente recientes, esa historia se consideraba principalmente como materia de mitología, leyenda, folclore o fe. En un nivel más concreto, las construcciones de culturas tan desaparecidas se vieron más como una fuente de materiales de construcción que como cosas dignas de preservación y estudio. La trágica historia de cómo los mamelucos extrajeron la pulida carcasa exterior de las grandes pirámides como material de construcción es bien conocida, pero está lejos de ser el único ejemplo. Incluso hoy en día, en muchas regiones del mundo que son ricas en historia antigua, el interés local en él sigue siendo bajo fuera de una pequeña élite, a menos que el sitio tenga potencial como atracción turística. Por qué esto sigue siendo así en nuestra era "iluminada" es un misterio, y en algún lugar de la respuesta a este misterio se encuentra una comprensión más profunda del mundo en el que vivimos hoy.

El viaje que comenzó con Henry Rawlinson y otros arqueólogos pioneros ha transformado verdaderamente nuestra visión de la historia. Ahora, a medida que innovaciones como el estudio del ADN antiguo están provocando una nueva revolución en la comprensión de sí misma de la humanidad, parece apta para cerrar esta rumia sobre la arqueología con una observación de Austen Layard, citada en el libro de Adkins (p. 238). :

Un extraño que colocó monumentos abiertos enterrados durante más de veinte siglos, y así demostró a los que habitaban a su alrededor, que gran parte de la civilización y el conocimiento de los que ahora nos jactamos, existía entre sus antepasados ​​cuando nuestros "antepasados ​​aún no habían nacido", era, en cierto modo, un reconocimiento de la deuda que Occidente tiene con Oriente.’

Desde lo más profundo de una época de explotación, este fue un reconocimiento pequeño pero significativo de la interconexión de todos sociedades humanas a través del lugar y el tiempo. Ese ha sido el regalo más importante de la arqueología al mundo.

List of site sources >>>