Podcasts de historia

¿Hubo más robos de naturaleza “comercial” o “personal” en el siglo XIX en Estados Unidos?

¿Hubo más robos de naturaleza “comercial” o “personal” en el siglo XIX en Estados Unidos?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Existe alguna estadística que muestre qué viajes por carreteras fueron estadísticamente más seguros frente a los robos en los EE. UU. Del siglo XIX?

  1. los "comerciales" (por ejemplo, bancos o dinero en movimiento del gobierno) que ofrecían más botín pero, en consecuencia, presentan más riesgos debido a una mejor protección

  2. o viajes personales.


No vas a encontrar estas estadísticas. Pongo la evidencia de esto "debajo del pliegue". Básicamente, todos los expertos en estadísticas sobre delitos dicen que las estadísticas sobre delitos no son fiables antes de mediados del siglo XX.

Sin embargo, creo que los viajes privados deben haber sido robados a tasas mucho más altas que los viajes comerciales por la sencilla razón de que la gran mayoría de los salteadores de caminos operaba en las fronteras, donde la actividad económica era abrumadoramente "privada". Lea las descripciones de Wikipedia de los salteadores de caminos estadounidenses y verá que en su mayoría atacaban a los viajeros privados en las carreteras fronterizas aisladas.

Según la lista de salteadores de caminos de Wikipedia, los últimos bandoleros de Nueva Inglaterra murieron en 1821. Bueno, Nueva Inglaterra (y las otras regiones costeras desarrolladas) es donde ocurrió la gran mayoría de la actividad comercial de la nación. Los bancos no tenían tantos incentivos para transportar grandes envíos de oro a través de Illinois. Si necesitaran transportar algo tan voluminoso como el oro de costa a costa, tomarían un bote. Debido a que la mayoría del tráfico comercial ocurrió en las partes más seguras del país, los viajes comerciales deben haber sido, estadísticamente hablando, muy seguros.

Un inconveniente es que los piratas fluviales probablemente eran más importantes que los agentes de carreteras / salteadores de caminos. En una era de papel moneda sin valor, transporte es una limitación importante para el robo eficiente. A menos que sea capaz de apuntar constantemente a las víctimas que tengan una alta relación valor-peso (por ejemplo, gente rica con relojes de bolsillo y joyas de diamantes, algo poco probable en la frontera), simplemente no puede llevarse mucho valor después de un robo. También es difícil escapar rápidamente por caminos secundarios cuando se carga con un objeto voluminoso. Además, ¿cómo se protegen los bienes robados inusuales en la frontera? Incluso si no tuvieras que preocuparte por delatarte vendiendo constantemente relojes de bolsillo, ¿quién en la frontera está pagando mucho dinero por relojes de bolsillo?

El problema del transporte es probablemente la razón por la que los ladrones más ambiciosos fueron los piratas fluviales. Los agricultores están constantemente a la deriva por las vías fluviales en balsas y botes cargados con productos valiosos. Un pirata les quita el trigo, luego flota río abajo y lo vende él mismo. Esto es mucho más seguro, porque no puede probar que el trigo alguna vez perteneció a un agricultor en particular (como puede hacerlo con un reloj de bolsillo), y sabe que las ciudades ribereñas están repletas de factores que buscan comprar productos básicos.

Además, los piratas del río pudieron poner mayores distancias entre el lugar donde cometieron crímenes, donde vendieron bienes robados y donde vivieron. Sin duda, esto fue importante: una vez más, lea las biografías de los bandoleros en Wikipedia y verá que una parte significativa de ellos finalmente fueron derrotados por posesiones locales.

PD- Sé que los ladrones de bancos y trenes del siglo XIX tienen un control enorme sobre la imaginación estadounidense gracias a los westerns, pero en su mayor parte la banca del siglo XIX fue muy seria.


Por qué no creo que encuentres mejores estadísticas: Consulté mi fuente de consulta para preguntas como esta (las Estadísticas históricas de los Estados Unidos), y todo lo que encontré fue un ensayo que comenzaba con lo siguiente:

Hace tres cuartos de siglo, Edwin Sutherland declaró rotundamente que “las estadísticas de la delincuencia se conocen como las más poco fiables y las más difíciles de todas las estadísticas” (Sutherland 1924).

Y

Nos enfrentamos a una “figura oscura” de la delincuencia, donde el número de hechos delictivos desconocidos o incognoscibles “acecha todos los intentos de estimar las tasas de delincuencia, incluso en el presente; para el pasado se multiplica enormemente ”(Lane 1992, p. 39).

Las únicas estadísticas de crímenes de larga data pertenecen a Nueva York, Filadelfia y Boston, y no incluirán estadísticas sobre "agentes viales". Esta es la generalización más significativa que el ensayo estaba dispuesto a hacer sobre el crimen del siglo XIX:

La evidencia fragmentaria sugiere que cuanto más al sur y al oeste se viajaba y cuanto más rural era el distrito, mayor era la tasa de asesinatos (ver Montell 1986; Vandal 1991, 1994; McKanna 1995; McGrath 1989). El historial es aún menos claro para otros delitos. En general, las severas limitaciones en los datos sobre delincuencia significan que es muy difícil generalizar sobre la delincuencia en Estados Unidos en su conjunto antes de mediados del siglo XX.

Aquí está la información semi-estadística limitada que pude encontrar sobre robos y robos en el siglo XIX. De Lane "Policía urbana y crimen en los Estados Unidos del siglo XIX"

Mi suposición en cuanto al robo es que entonces había menos que ahora. Ciertamente, esto es cierto en el caso de los robos en lugares comerciales; cuando las tiendas eran pequeñas, había poca exhibición de abundancia, no había autoservicio y mucho escrutinio cuidadoso de los bienes y clientes. La suposición es menos segura en cuanto al robo a personas privadas y se basa principalmente en el hecho de que la mayoría de la gente simplemente tenía muchas menos posesiones para robar. La gran mayoría de los robos denunciados a finales del siglo XIX fueron de pequeños artículos de consumo, principalmente ropa. Algunas formas de robo, como los carteristas profesionales, eran entonces más comunes que ahora, pero fuera de los profesionales, no solo las personas que robaban, que a menudo eran pobres y estaban muy necesitadas, sino también las víctimas, a menudo vecinos, terratenientes. , o compañeros internos, que guardaban lo que tenían con igual ferocidad.

El robo es muy difícil de llamar. En las ciudades del siglo XIX, el robo en el sentido moderno, es decir, robo a mano armada, era bastante raro, como se señaló anteriormente, de modo que, en un caso, las noticias de un atraco en el Bronx se publicaron en los periódicos de Filadelfia durante una semana (The New La policía de York culpó a una persona desconocida, pero probablemente en la ciudad con la compañía del Salvaje Oeste de Buffalo Bill). Sin embargo, muchos otros tipos de robo de la persona eran bastante comunes: los visitantes transitorios del distrito de luz roja semisancionado podían ser arrollados por prostitutas o sus cómplices, y si les resultaba difícil decírselo al juez a la mañana siguiente, los casos nunca llegaron al registro (Lane 1992: 43)